Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/70/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011223

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011223.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom na verejnom zasadnutí dňa 14. júla 2016
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným B. B. zo dňa 21.6.2016

r o z s u d o k

Obvinený:

B. B., nar. XX.X.XXXX O. B., G. Z. B., U.. B. Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

pod vplyvom alkoholu dňa 18.2.2016 v čase okolo 06:00 hod. na mieste verejnosti prístupnom, pri
chodníkubytovéhodomuspopisnýmčíslomXXnaul.B.O.B.,popredchádzajúcejslovnejhádkefyzicky
napadol W. K., I.. X.XX.XXXX, trvale bytom B. a to tak, že ho zozadu rukami sotil, následkom čoho W. K.

spadolnazemanazemihoviackrátopakovanekopaldooblastihlavy,tváreaľavejdolnejkončatiny,čím,
mu tak podľa vypracovaného lekárskeho znaleckého posudku č. 121/2016 spôsobil drobnoložiskové
krvácanie medzi mäkké mozgové pleny v temennej oblasti vpravo, pomliaždenie tváre, pomliaždenie
nosa s krvácaním z nosa, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie a krvné podliatiny ľavého stehna a
predkolenia s dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou v trvaní 5 - 6 dní,

t e d a

sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom dopustil výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal na
chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/ a priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. a/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 8
(osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Prešov - Sever, ČVS: ORP-304/SE-PO-2016 zo dňa
29.3.2016 bolo vznesené obvinenie B. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.

d) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že pod vplyvom alkoholu dňa 18.2.2016 v čase okolo 06:00
hod. na mieste verejnosti prístupnom, pri chodníku bytového domu s popisným číslom XX na ul. B. O. B.,
po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol W. K., I.. X.XX.XXXX, G. Z. B. a to tak, že ho zozadu
rukami sotil, následkom čoho W. K. spadol na zem a na zemi ho viackrát opakovane kopal do oblasti
hlavy, tváre a ľavej dolnej končatiny, čím, mu tak podľa vypracovaného lekárskeho znaleckého posudku

č.121/2016spôsobildrobnoložiskovékrvácaniemedzimäkkémozgovéplenyvtemennejoblastivpravo,
pomliaždenie tváre, pomliaždenie nosa s krvácaním z nosa, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie a
krvné podliatiny ľavého stehna a predkolenia s dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou v trvaní
5 - 6 dní.

Dňa 21.6.2016 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným B.L. B., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku