Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/285/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228610
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213228610.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd K. II sudkyňou Q.. F. F. v právnej veci navrhovateľky: B. A., N.. X.XX.U., A. A. X, K., C..Č.. Q. XX,

K. W. Y.: V. A., N.. XX.X.U., C..Č.. N. N. V., D.. M. K. Y. Q.. W. M., D. Okresného B. K. J., M. K. Y. T. P. Ú.
M. T. W. P. W. K. V.. F.: A., N.. X.XX.U., M., N.. X.X.U. P. C., N.. X.XX.U. P. K., N.. X.XX.U., bytom u matky,
zast. v konaní kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny K., B. námestie č. 9, K., takto

r o z h o d o l :

V. Ú. K. L. F. XX.X.U., D. M. K. V. V. Ú. K. - B. V., D. U., T. U., B. XX W.. U. T..

N. Č. W. T. V. N. V.. F. A.: A., N.. X.XX.U., M., N.. X.X.U., C., N.. X.XX.U. P. K., N.. X.XX.U. Ú. B. M.
F. F. F., L.. N. Č.. U..

V. L. M. W. N. V.. F. A., M., C. P. K. A. N. K. Y. M. M. W. XX %. D. B. Ž.É. V. N. N. N. F. W. Y. D., K. Q.
V. W. W. M. F. XX-C. F. M. V. M. F. F. F., L.. N. Č.. U..

Y. L. M. W. N. V. F. A., M., C. P. K. A. Y. N. K. D. N. M. M. XX %. D. B. Ž. V. N. N. N. F., K. M. Q. W.
W. M. F. XX-C. F. M. V. M. F. F. F., L.. N. Č.. U..

U. nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

N. N. F. C. B.F. F. XX.XX.U. Ž. T. V., K. L. B. Y. F. XX.X.U. N. V. Ú. K. - B. V.. B. N. Y. C., Ž. Q. V. Q. Š.
Y. V.É. K., V. L. W. K. D.. M. B. F. Ž. K. F.. Y. X/U. Ž. M. B. F. B. B. F. C. A. M. K. - Š.P. N. Q. L.. N. A. B.
V. M. K. M. T. U., K. V. A. D. W. N. C. W. M. B., N. L. K. B. D. M. D.. W. V. B. Q. N. F. A., M., C. P. K.,
W. Q. V. N. Q. Y. Ž. D. Q. F., Y. C. P. K. A. Q. Q. B. F. C. A.. K. V. N. Ž. E. M. P. N. D.L. N. Ď. C. V.. J.
B. P. Q. A. N. Ú. B. A. W. A. N. P. K., L. R. X, K. B. D. Y. L. V. XX.X.U. F. Ď.E. N. X C. P. Y. X/U. L. B.
B. N. N.. Q. V. B. M. F. H. P. W. B. D. C., N. B. N. Ž. K.. N. Č. W. T. V. Ž. D. V.. F. A., M., C. P. K. F. B.
Y. B. P. Y. L. M. M. M. W. XX %. D. B. Ž. V. N. Q. N. N. F..

D. B. Y. E. W. K., C. B. XX, K. D. F. X.X.U. M., Ž. Y. P. E. N. W. W. N. Ú. B., W. V. B. X.X.U.. M. Č. Y.
W. N. Ú. B. L. W. W. M. K. - D., L. R. Č.. U./X.

V zmysle N. rady (ES) č. XXXX/XXXX z XX. mája o spolupráci medzi súdmi členských štátov
pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach na účely zisťovania adresy pobytu
osôb francúzsky právny poriadok nevylučuje, úspešné vybavenie takéhoto dožiadania však nemožno

garantovať. Vo H. neexistuje jeden centrálny register obyvateľov a sudcovia nemajú prístup nahliadať
do jednotlivých registrov obyvateľov.B. nemohol vykonať žiadosť o doručenie písomnosti, keďže nebola zistená žiadna adresa odporcu vo
H.. M. na uvedené súd uznesením zo dňa XX.X.XXXX pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XX ustanovil odporcovi
opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní.

K. opatrovník odporučil mal. deti na čas po rozvode zveriť do ústavnej starostlivosti F. F. F. tak ako boli
aj v konaní do rozvodu manželstva.

B. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento

skutkový stav:

D. B. R. D. M. K. V. V. Ú. K. - B. V., D.. U., T. U., B.. XX, W.. Č.. U. M.Ý., Ž. V. L. F. XX.X.U..

N. M. B. M. L., Ž. L. N. J. Y. W. V.. B. V. B. B. P. X C. W. L. V. N. F.K. M. A. A. M. K.. B. Ž. R. X C.. Y. F.,
K. W. D. V., N. Q. Q. V.. V.. A. Y. X. T. D., M. E. F. K. E. M. Š. P. C. P. K. B. M. Q. Y. B..

Z výpovede kolíznej opatrovníčky na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že mal. A. opakuje
1. ročník, lebo bola neklasifikovaná, jej výsledky sú veľmi slabé, dieťa veľmi slabo komunikuje,
nespolupracuje, je odmietavé, uzavreté, bola vyšetrená školským psychológom. V septembri XXXX
vymeškala XX hodín, z toho XX neospravedlnených a matka bola upozornená na zanedbanie povinnej

školskej dochádzky. N. sa stravovania v školskej jedálni a nie je prihlásená ani v družine, po vyučovaní
ju čaká matka. B. matky je výrazne slabá, neoznamuje neprítomnosť dieťaťa, na rodičovskom nebola a
dieťaťu nezabezpečila ani písanky s predtlačou k šlabikáru na písanie.

C. T. Okresného B. K. J. D. F. XX.X.U. W. Č.. K.. XT/XX/U. N. A. Y. D. W. Y. V. M. V. N. C. Y. B. M.

M. X V. D. F., Ž. P. T. V.. A. M. Č. Y. X.X.U. F. XX.X.U. Ú.V. D. B. T. W. Y. D. T. Š. F. P. T. M. P. C. L.
V.. M. U. N. M. S..

T.Y. Okresného B. K.Š. J. D. XX.X.U. W. Č.. K.. U./U.-XX, K. N. W. XX.X.U. A. V.. F. A.: A., M., C. P. K.
N. Ú. B. M. F. F. F., L. N. Č.. U. P. T. L. Y. N. K. F. M. W. M. M. XX %. D. B. Ž. V. N. Ú.Z. L. F. F.. D.

Y. T. M., Ž. N. F., N. P. E. B. Y. C. T. D. B. Y. D., D. B. Ú. W. J. D. B. Š., K.Ú. N. V. A., P. J. N. B. Y. R.
V. F., V. F. N. B. Y. B. V. F., W. M. B. M. M. C. B. D.Ž. N., K. M. Y. M. F. V. J. N. P. M. Y. P. J. D. B.. B.
D. B. K. D. T. L. V. D. B. M.J. M. K. D. V. F. C., P. C. M. W. D. D. Y. T., K. F. K. D., Ž. M. N. D. B. B.
C. Č. N. Q. V. P. V. P. Y. L. J. M. M..

Zo správy U. práce, sociálnych vecí a rodiny K. súd zistil, že matka detí nie je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, od X.X.XXXX do doby trvania podmienok je poberateľkou rodičovského
príspevku XXX € na maloletého K., N.. X.XX.U. a sú jej vyplácané rodinné prídavky od X.XX.XXXX
aktuálne vo výške XX,XX € na štyri deti.

K. opatrovník doporučil aj na čas po rozvode manželstva rozhodnúť rovnako ako v konané do rozvodu.

W. § 1 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

W. § 18 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

W. § 22 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

W. § 2X ods. 1, 2, 3 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. B. zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. B.
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. B. pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.W. § 24 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. B. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

W. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Y. rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. F. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. K. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. W.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. M. má prednosť pred

inými výdavkami rodičov. W. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

W. § X4 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., náhradná osobná starostlivosť a pestúnska
starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. W. nariadením ústavnej starostlivosti je súd

povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie
je možné, do pestúnskej starostlivosti.
B. môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne
narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § X7 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné

bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
Ak súd nerozhodol podľa § X9 ods. X a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho
zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.
B. v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má
byťdieťaumiestnené.W.rozhodovaníoústavnejstarostlivostiaoznačenízariadeniasúdvždyprihliadne

na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

V zmysle § 1 písm. a/, b/, c/ Y. V. práce, sociálnych vecí a rodiny B. republiky č. XXX/XXXX podľa § 5

ods. X zákona Z.z. o úprave súm životného minima, sumy životného minima upravené podľa § 5 ods.
X písm. b) zákona sa ustanovujú takto:
a) suma podľa § 2 písm. a) zákona je XXX,XX eura,
b) suma podľa § 2 písm. b) zákona je XXX,XX eura,
c) suma podľa § 2 písm. c) zákona je XX,XX eura (minimálne výživné XX,XX €).

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§144O.s.p.podľaktoréhoúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. B.
však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov.

M. dokazovaním súd mal preukázané, že manželia žili v spoločnej domácnosti len X týždne, od roku
XXXX sa nevideli ani nemajú o sebe žiadne poznatky. M. na uvedené súd mal za to, že manželstvo
neplní svoj účel, preto ho rozviedol. Na čas po rozvode manželstva súd nariadil mal. deťom z manželstva
ústavnústarostlivosťakobolanariadenarozsudkomtunajšiehosúduzXX.X.U.Xpodč.k.U./XXX/U.-XX,

ktorý nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX vzhľadom na to, že od právoplatnosti uvedeného rozsudku
nebolo zistené, žeby došlo k zmene pomerov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.