Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/677/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215219852
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gubala
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215219852.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Komárno, so sídlom Zimná 16,
Komárno, IČO: 00 170 984, v konaní zastúpený: JUDr. Matej Pekarik, advokát, so sídlom Petöfiho 1,
Nové Zámky, proti odporcom: 1. S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/X, S., 2. Q. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. XX/X, Komárno, o zaplatenie istiny 566,38 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Súd r u š í platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 13C/677/2015-17 zo dňa 21.12.2015 v celom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v r a c i a sumu 33,30 Eur cestou

cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.11.2015 domáhal zaplatenia sumy vo výške 566,38
Eur s príslušenstvom proti odporcom v 1. a 2. rade.

Súd platobným rozkazom č.k.13C/677/2015-17 zo dňa 21.12.2015 vyhovel návrhu v celom rozsahu
a odporcom v 1. a 2. rade uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 566,38 Eur s
príslušenstvom. Predmetný platobný rozkaz prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 11.1.2016,
odporkyňa v 1. rade dňa 9.1.2016, doručenie odporcovi v 2. rade nie je ku dňu vyhotovenia tohto
rozhodnutia vykázané.

Dňa 13.1.2016 vzal navrhovateľ svoj návrh proti odporcom späť v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviťzdôvodu,žeodporcoviažalovanúistinudňa12.1.2016navrhovateľovivcelomrozsahuzaplatili.

Podľa § 174 ods. 5 veta prvá O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý
ho vydal.

S poukazom na citované ustanovenia a späťvzatie návrhu navrhovateľom pred uplynutím lehoty na
podanie odporu súd zrušil platobný rozkaz č.k. 13C/677/2015-17 zo dňa 21.12.2015 v celom rozsahu
a rozhodol o zastavení konania.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolaniaodmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania

v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd v zmysle citovaného ustanovenia konanie zastavil.
Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súdny poplatok vrátil
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho odvolateľ
domáha.