Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/82/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512201938
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1512201938.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci navrhovateľa:

GENERIX, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 172 243, zast. JUDr.
Felixom Neupauerom, advokátom, Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: NsP Sv. Jakuba,
n.o., Bardejov, so sídlom Sv. Jakuba 21, 085 01 Bardejov, IČO: 36 167 908, zast. JUDr. Peter Petko,
advokát, Hlavná 29, 080 01 Prešov, o zaplatenie 1.796,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.796,- Eur spolu s 14,25% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 4.181,24 Eur od 8.2.2008 do 9.10.2008,
- zo sumy 1.094,46 Eur od 15.2.2008 do 9.10.2008,

- zo sumy 1.641,68 Eur od 20.2.2008 do 9.10.2008,
- zo sumy 1.567,96 Eur od 13.3.2008 do 14.10.2008,
- zo sumy 6.386,36 Eur od 4.4.2008 do 14.10.2008,
- zo sumy 2.613,27 Eur od 7.5.2008 do 14.10.2008,
- zo sumy 1.567,96 Eur od 10.5.2008 do 14.10.2008,
- zo sumy 2.736,14 Eur od 20.5.2008 do 14.10.2008,
- zo sumy 39,50 Eur od 14.10.2008 do 14.10.2008.

Spolu s 13,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.567,96 Eur od 15.10.2008 do 11.11.2008,
zo sumy 6.386,36 Eur od 15.10.2008 do 11.11.2008,
zo sumy 2.613,27 Eur od 15.10.2008 do 11.11.2008,
zo sumy 1.567,96 Eur od 15.10.2008 do 11.11.2008,
zo sumy 2.736,14 Eur od 15.10.2008 do 11.11.2008,
zo sumy 39,50 Eur od 15.10.2008 do 11.11.2008,
zo sumy 2.613,27 Eur od 18.10.2008 do 11.11.2008,

zo sumy 2.613,27 Eur od 21.10.2008 do 11.11.2008.

Spolu s 13,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.567,96 Eur od 12.11.2008 do 26.11.2008,
zo sumy 6.386,36 Eur od 12.11.2008 do 26.11.2008,
zo sumy 2.613,27 Eur od 12.11.2008 do 26.11.2008,
zo sumy 1.567,96 Eur od 12.11.2008 do 26.11.2008,
zo sumy 2.736,14 Eur od 12.11.2008 do 26.11.2008,

zo sumy 39,50 Eur od 12.11.2008 do 31.12.2008,
zo sumy 2.613,27 Eur od 12.11.2008 do 31.12.2008,
zo sumy 2.613,27 Eur od 12.11.2008 do 31.12.2008,
zo sumy 4.649,84 Eur od 18.11.2008 do 31.12.2008,
zo sumy 2.767,79 Eur od 3.12.2008 do 31.12.2008,
zo sumy 1.076,55 Eur od 9.12.2008 do 31.12.2008.

Spolu s 12,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,50 Eur od 01.01.2009 do 14.01.2009,
zo sumy 2.613,27 Eur od 01.01.2009 do 14.01.2009,zo sumy 2.613,27 Eur od 01.01.2009 do 14.01.2009,
zo sumy 4.649,84 Eur od 01.01.2009 do 14.01.2009,
zo sumy 2.767,79 Eur od 01.01.2009 do 14.01.2009,

zo sumy 1.076,55 Eur od 01.01.2009 do 14.01.2009

Spolu s 10,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,50 Eur od 15.01.2009 do 20.01.2009,
zo sumy 2.613,27 Eur od 15.01.2009 do 20.01.2009,
zo sumy 2.613,27 Eur od 15.01.2009 do 20.01.2009,

zo sumy 4.649,84 Eur od 15.01.2009 do 20.01.2009,
zo sumy 2.767,79 Eur od 15.01.2009 do 20.01.2009,
zo sumy 1.076,55 Eur od 15.01.2009 do 20.01.2009.

Spolu s 10% úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,50 Eur od 21.01.2009 do 10.03.2009,
zo sumy 2.613,27 Eur od 21.01.2009 do 10.03.2009,

zo sumy 2.613,27 Eur od 21.01.2009 do 10.03.2009,
zo sumy 4.649,84 Eur od 21.01.2009 do 10.03.2009,
zo sumy 2.767,79 Eur od 21.01.2009 do 10.03.2009,
zo sumy 1.076,55 Eur od 21.01.2009 do 10.03.2009.
zo sumy 9.802,49 Eur od 30.01.2009 do 22.06.2009,

zo sumy 2.324,90 Eur od 09.03.2009 do 27.08.2009.

Spolu a 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,50 Eur od 11.03.2009 do 27.03.2009,
zo sumy 2.613,27 Eur od 11.03.2009 do 27.03.2009,
zo sumy 2.613,27 Eur od 11.03.2009 do 27.03.2009,

zo sumy 4.649,84 Eur od 11.03.2009 do 27.03.2009,
zo sumy 2.767,79 Eur od 11.03.2009 do 27.03.2009,
zo sumy 1.076,55 Eur od 11.03.2009 do 07.04.2009.
zo sumy 2.324,90 Eur od 13.03.2009 do 27.08.2009,
zo sumy 4.649,80 Eur od 28.03.2009 do 27.08.2009.

Spolu a 9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.076,55 Eur od 08.04.2009 do 12.05.2009,
zo sumy 5.388,- Eur od 15.4.2009 do 28.10.2009,
zo sumy 1.796,- Eur od 01.05.2009 do 10.12.2009,
zo sumy 3.156,68 Eur od 02.05.2009 do 10.12.2009,

zo sumy 1.794,25 Eur od 08.05.2009 do 10.12.2009,
zo sumy 1.796,- Eur od 07.12.2011 do zaplatenia,

Spolu s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.076,55 Eur od 13.05.2009 do 22.06.2009,
zo sumy 1.794,25 Eur od 16.05.2009 do 21.12.2009,

zo sumy 4.306,72 Eur od 17.05.2009 do 21.12.2009,
zo sumy 2.897,82 Eur od 22.05.2009 do 21.01.2010,
zo sumy 3.269,52 Eur od 22.06.2009 do 21.01.2010,
zo sumy 2.897,82 Eur od 30.06.2009 do 25.03.2010,
zo sumy 7.941,30 Eur od 17.07.2009 do 25.03.2010,

zo sumy 4.339,00 Eur od 26.03.2010 do 21.04.2010,
zo sumy 3.609,20 Eur od 22.08.2009 do 21.04.2010,
zo sumy 1.948,20 Eur od 22.04.2010 do 20.05.2010,
zo sumy 9.920,30 Eur od 29.08.2009 do 20.05.2010,
zo sumy 5.868,50 Eur od 21.05.2010 do 22.06.2010,

zo sumy 5.511,18 Eur od 09.10.2009 do 22.06.2010,
zo sumy 5.179,68 Eur od 23.06.2010 do 21.07.2010,
zo sumy 359,60 Eur od 26.10.2009 do 21.07.2010,
zo sumy 6.308,64 Eur od 04.12.2009 do 21.07.2010,
zo sumy 5.348,22 Eur od 22.07.2010 do 18.08.2010,

zo sumy 358,60 Eur od 04.01.2010 do 18.08.2010,
zo sumy 1.796,00Eur od 06.01.2010 do 22.09.2010,
zo sumy 11.793,63 Eur od 22.01.2010 do 29.09.2010,
zo sumy 5.793,63 Eur od 30.09.2010 do 19.10.2010,zo sumy 5.388,-- Eur od 27.01.2010 do 19.10.2010,
zo sumy 5.000,-- Eur od 20.10.2010 do 22.11.2010,
zo sumy 72,60 Eur od 30.03.2010 do 20.12.2010,

zo sumy 8.206,60 Eur od 02.04.2010 do 20.12.2010,
zo sumy 6.635,20 Eur od 30.04.2010 do 24.01.2011,
zo sumy 251,72 Eur od 24.05.2010 do 10.03.2011,
zo sumy 359,60 Eur od 11.06.2010 do 10.3.2011,
zo sumy 72,60 Eur od 15.06.2010 do 10.03.2011,

zo sumy 6.220,50 Eur od 25.06.2010 do 10.03.2011,
zo sumy 3.220,50 Eur od 11.03.2011 do 22.03.2011,
zo sumy 7.847,Eur od 30.07.2010 do 12.04.2011,
zo sumy 2.073,50 Eur od 03.09.2010 do 20.05.2011,
zo sumy 4.147,00 Eur od 05.09.2010 do 20.05.2011,
zo sumy 575,36 Eur od 18.10.2010 do 20.07.2011,

zo sumy 9.920,50 Eur od 29.10.2010 do 20.07.2011,
zo sumy 3.592,00 Eur od 12.11.2010 do 23.08.2011,
zo sumy 3.592,00 Eur od 27.11.2010 do 23.08.2011,
zo sumy 539,40 Eur od 25.12.2010 do 28.09.2011,
zo sumy 4.402,10 Eur od 27.12.2010 do 7.10.2011,

zo sumy 4.402,10 Eur od 31.12.2010 do 7.10.2011,
zo sumy 8.294,00 Eur od 01.02.2011 do 24.10.2011,
zo sumy 4.784,17 Eur od 11.03.2011 do 25.11.2011,
zo sumy 6.559,83 Eur od 18.03.2011 do 22.12.2011,
a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 1.983,- Eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 3.183,06 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd u k l a d á navrhovateľovi, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia zaplatil doplatok
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 1.875,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.02.2012 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu uhradiť mu sumu vo výške 1.796,- Eur s príslušenstvom z dôvodu dodania zdravotníckeho
materiálu. Za dodaný tovar vystavil navrhovateľ faktúry, ktoré odporca väčšinou uhrádzal ale nie v lehote
splatnosti.

Súd návrhu vyhovel a dňa 09.03.2012 vydal platobný rozkaz č. k. 19Rob/37/2012-77.

Voči vyššie spomenutému platobnému rozkazu podal odporca dňa 05.04.2012 odpor, nakoľko ho
považujevydanývrozporesobjektívnepreukázanýmskutkovýmstavom.Namietalvýškuuplatňovaných

a priznaných úrokov z omeškania. Uviedol, že pri faktúrach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX došlo k
čiastočnej úhrade. Zároveň odporca uvádza, že pri faktúrach č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX došlo
dobropisom k zníženiu výšky pôvodnej istiny a teda uplatňovaná dlžná suma je vyššia ako hodnota
tovaru, ktorú prevzal.

Dňa 18.05.2012 podal na súd navrhovateľ podanie, ktorým sa vyjadril k odporu odporcu. Uviedol,
že o čiastočných úhradách faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX nemal vedomosť, nakoľko nebol o nich
upovedomený od pôvodného veriteľa. Po preverení zistil, že pri faktúre: č. XXXXXXXXXX došlo dňa

25.03.2010 k úhrade sumy 3.602,30 Eur a dňa 21.04.2010 k úhrade 4.339,- Eur, č. XXXXXXXXXX došlo
dňa 21.04.2010 k úhrade sumy 1.661,-Eur a dňa 20.05.2010 k úhrade 1.948,20 Eur, č. XXXXXXXXXX
došlo dňa 20.05.2010 k úhrade sumy 4.051,80 Eur a dňa 22.06.2010 k úhrade 5.868,50 Eur, č.
XXXXXXXXXX došlo dňa 22.06.2010 k úhrade sumy 331,50 Eur a dňa 21.07.2010 k úhrade 5.179,68
Eur, č. XXXXXXXXXX došlo dňa 21.07.2010 k úhrade sumy 960,72 Eur a dňa 18.08.2010 k úhrade

5.348,22 Eur, č. XXXXXXXXXX došlo dňa 29.09.2010 k úhrade sumy 6.000,- Eur a dňa 19.10.2010 kúhrade 5.793,63 Eur, č. XXXXXXXXX došlo dňa 19.10.2010 k úhrade sumy 388,- Eur a dňa 22.11.2010
k úhrade 5.000,- Eur, č. XXXXXXXXX došlo dňa 10.03.2011 k úhrade sumy 3.000,- Eur a dňa 22.03.2011
k úhrade 3.220,50 Eur a žiadal konanie zastaviť v časti úrokov z omeškania čiastočne uhradených.

Odporca sa dňa 11.11.2013 uviedol, že istina vo výške 1.796,- Eur uplatňovaná faktúrou č. XXXXXXXX
s dobou splatnosti 06.12.2011 bola uhradená dňa 30.05.2012, preto považuje nárok navrhovateľa voči
istine za nedôvodný. Zároveň vzniesol námietku voči výške uplatňovaných úrokov z omeškania.

Dňa 03.03.2014 navrhovateľ vo svojom vyjadrení tvrdil, že odporca uhradil dňa 30.05.2012 faktúru č.
XXXXXXXXnaúčetpôvodnéhoveriteľa,pričomoznámenímzodňa22.02.212boloodporcovioznámené
postúpenie pohľadávky. Na základe toho považuje navrhovateľ uhradenie vyššie spomenutej faktúry
za právne nerelevantné nakoľko to podľa neho nemá dopad na zánik záväzku voči navrhovateľovi v
danom rozsahu. Zároveň poukazuje na to, že odporca podal dňa 03.03.2012 odpor, takže najneskôr v
ten deň mu musel byť doručený platobný rozkaz 19Rob/37/2012-77, z ktorého postúpenie bolo jasné.

Taktiež navrhovateľ uvádza, že vyčíslenie úrokov z omeškania je v súlade so všeobecnými záväznými
predpismi.

Súd uznesením č.k. 29Cb/82/2012-135 zo dňa 03.06.2014 zastavil konanie v časti úrokov z omeškania
vo výške 1.608,33 Eur.

Na pojednávaní právny zástupca navrhovateľa uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne
podaného návrhu a čiastočného späťvzatia. Ďalej uvádza, že právny predchodca navrhovateľa v rokoch
2008-2011 dodával odporcovi objednaný tovar, najmä zdravotnícky tovar, ktorý odporca odoberal.
Za dodaný tovar vystavoval odporcovi faktúry. Tieto faktúry zväčša odporca uhrádzal, nie však

v lehote ich splatností. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02.02.2012 došlo k
postúpeniu pohľadávok na navrhovateľa. Navrhovateľ zotrváva na svojom návrhu v zmysle čiastočných
späťvzatí návrhu v časti príslušenstva. Námietky odporcu ohľadne istiny považuje navrhovateľ za
neopodstatnené. Odporca vo vyjadrení zo dňa 06.11.2013 uvádza, že istinu vo výške 1.796,- Eur uhradil
dňa 30.05.2012. K tomu navrhovateľ uviedol, že oznámenie o postúpení pohľadávok bolo odporcovi

doručené dňa 22.02.2012 teda viac ako 3 mesiace pred úhradou istiny. Odporca istinu napriek tomu
uhradil právnemu predchodcovi navrhovateľa, čím sa však nezbavil povinnosti uhradiť pohľadávku
navrhovateľovi. Navrhovateľ postúpenie pohľadávok riadne oznámil a bolo povinnosťou odporcu uhradiť
pohľadávku navrhovateľovi. Pokiaľ pohľadávku uhrádzal právnemu predchodcovi navrhovateľa, plnil tak
bez právneho titulu. Táto skutočnosť však nemôže ísť na ťarchu navrhovateľa.

Podľa § 120 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 122 ods. 1 O. s. p. súd vykonáva dokazovanie na pojednávaní, ak neboli splnené podmienky
na vydanie rozhodnutia bez ústneho pojednávania.

Podľa § 132 O. s. p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane

toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O. s. p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný

tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemunakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ dodal odporcovi objednaný tovar,
ktorý následne odporca prebral. Za dodaný tovar vystavil navrhovateľ faktúry, ktoré odporca uhrádzal,

ale oneskorene. Faktúru H. vo výške 1.796,- Eur s dobou splatnosti 06.12.2011, odporca síce dňa
30.05.2012 uhradil, ale uhradil ju pôvodnému veriteľovi, pričom mu bolo dňa 22.02.2012 oznámené, že
daná pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa. Zároveň súd uvádza, že odporca okrem námietok k
úrokom z omeškania sa vyjadril iba k faktúre č. XXXXXXXX. , ktorú uhradil pôvodnému veriteľovi bez
právneho titulu. Ďalej sa k predmetu konania nevyjadril ani nepreukázal svoje tvrdenia, z568,79 tohto

dôvodu súd návrhu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O. s. p. a priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo výške 1.983,- Eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 3.183,06 Eur za 5 úkonov právnej pomoci po 568,79 Eur (príprava a
prevzatie zastúpenia, 3x podanie na súd a účasť na pojednávaní dňa 14.01.2015), za 2 úkony právnej
služby vo výške 1, t.j. po 142,20 Eur (účasť na pojednávaní dňa 07.11.2013 a 04.12.2013), 3x režijný

paušál vo výške 7,63 Eur, 3x režijný paušál vo výške 7,81 Eur a 1x režijný paušál vo výške 8,39 Eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za úkon účasť na pojednávaní dňa
05.03.2014 (vo výške 568,79 Eur) a dňa 25.09.2014 (vo výške 142,20 Eur), nakoľko na základe
zápisníc z týchto pojednávaniach sa ich právny zástupca navrhovateľa nezúčastnil. Dňa 05.03.2014

bolo telefonicky oznámené účastníkom, že sa pojednávanie odročuje z dôvodu pracovnej neschopnosti
zákonnej sudkyne. Dňa 25.09.2014 sa odročilo pojednávanie z dôvodu pracovnej neschopnosti
právneho zástupcu odporcu, o čom bol telefonicky oboznámený právny zástupca navrhovateľa z dôvodu
hospodárnosti ospravedlnil svoju neúčasť.

Podľa§7ods.2zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovvznení
neskorších predpisov, cena príslušenstva sa zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo
samostatným predmetom poplatkového úkonu.Doplatok súdneho poplatku je vyrubený v zmysle § 7 ods. 2 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a podľa položky č. 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa tejto položky je súdny poplatok

určený vo výške 6 % z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu. V danom
prípade teda súdny poplatok z návrhu na začatie konania činí 1.983,- Eur z ktorého doteraz v priebehu
konania navrhovateľ uhradil sumu vo výške 107,50 Eur. Súd preto navrhovateľovi uložil povinnosť
zaplatiť doplatok súdneho poplatku vo výške 1.875,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je
to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.