Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516204137
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516204137.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej
veci vyslovenia osvojiteľnosti maloletého dieťaťa: W. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny N., S. Xa, N., dieťa matky: H. N., trvalý pobyt N. -A.,
prechodný pobyt N., ubytovňa B. City, Z. S. XX, otcovstvo neurčené, za účasti O. časti N. - S. so sídlom
v N., S. 7, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7a, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e osvojiteľnosť maloletého W. N., nar. XX.XX.XXXX.

Z. p o z b a v u j e matku výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.

Za poručníka maloletému súd u s t a n o v u j e O. časť N. - S. so sídlom v N., S. 7.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa XX.X.XXXX, tunajšiemu súdu podaným dňa XX.X.XXXX, požiadal Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého W. N., nar. XX.XX.XXXX, pre
splnenie zákonných podmienok pre takéto rozhodnutie. R. navrhol matku pozbaviť výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému a za poručníka maloletému ustanoviť O. časť N. - S. so sídlom v N., S.

7. V návrhu uviedol, že matka maloletého v detskom domove spočiatku navštevovala a prejavovala o
neho záujem, pracovalo sa na sanácii rodiny. D. však záujem o dieťa prejavovať prestala, jej posledná
návšteva v detskom domove bola dňa XX.X.XXXX. S. povinnosť k maloletému si matka vôbec neplní. O.
je zaradený do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou
pestúnskej starostlivosti. Po vyslovení osvojiteľnosti by bol zaradený do náhradnej rodinnej starostlivosti
formou osvojenia.

O. sa na pojednávanie napriek riadne doručovanému predvolaniu nedostavila, preto súd konal v súlade
s § 101 ods. X O.s.p. v jej neprítomnosti.

S. dokazovaním súd zistil, že rozsudkom P. súdu N. V zo dňa X.X.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX, bola nad
maloletým nariadená ústavná starostlivosť v W. domove C. na Z. X v N.. V rámci detského domova bol

maloletý umiestnený do profesionálnej rodiny, je zdravý, prosperuje po všetkých stránkach, jeho fyzický,
psychický a sociálny vývin je v norme.

W. domov C. dňa XX.X.XXXX oznámil Q. práce, sociálnych vecí a rodiny N., že matka maloletého
naposledy navštívila dňa XX.X.XXXX, od toho času detský domov nenavštívila, ani sa nekontaktovala
s ním. S. povinnosť k maloletému si matka neplní.Podľa § 102 ods. 1 Zák. o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem,
ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa ods. 4 cit. § o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v ods. 1 rozhoduje
súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 180a ods. 1 O.s.p. ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

Pretrvávajúci nezáujem matky o maloletého potvrdil aj zástupca kolízneho opatrovníka na pojednávaní

dňa XX.X.XXXX.

S ohľadom na v konaní preukázané skutočnosti súd dospel k záveru, že u maloletého dieťaťa sú splnené
podmienky pre vyslovenie jeho osvojiteľnosti. V záujme maloletého je, aby mal vytvorené možnosti
umiestnenia v náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia.

Podľa § 113 ods. 3 O.s.p. s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonu,akužskôrnebolorozhodnuté
o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o pozbavení matky výkonu jej rodičovských
práv a povinností k maloletému.

Podľa § 39 ods. 2 Zák. o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov

alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo
svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

Podľa § 56 ods. 1 Zák. o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa ods. 2 cit. § poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté
dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa ods. 3 cit. § ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 57 ods. 3 Zák. o rodine ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd

ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.

Súd ustanovil maloletému za opatrovníka obec, na území ktorej sa nachádza sídlo detského domova,
v ktorom je umiestnený, keďže z okruhu jeho príbuzných nie je možné ustanoviť do tejto funkcie žiadnu

fyzickú osobu.

Zástupca obce s ustanovením do funkcie opatrovníka vyslovil súhlas na pojednávaní dňa XX.X.XXXX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho do- ručenia,

písomne, trojmo, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, so všeobecnými
náležitosťami podľa § 42 ods. 3 O.s.p. a náležitosťami podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v ako rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, a to len z dôvodov podľa § 205 ods. 2 O.s.p. (vady
konania podľa § 221 ods. 1, iná vada konania majúca za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
neúplné zistenie skutkového stavu veci pre nevykonanie navrhnutých dôkazov potrebných na zistenie

rozhodujúcich skutočností, nesprávne skutkové zistenia, existencia ďalších skutočností alebo iných
dôkazov doteraz neuplatnených -§ 205a, nesprávne právne posúdenie veci.).