Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806204332
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3806204332.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, XXX
XX Z. J. Y., prechodne bytom E. X/X, XXX XX J., štátny občan Slovenskej republiky, proti povinnému:
H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. F., právne zastúpeného Mgr. Y. V., advokátom so sídlom X.. R. XX,
XXX XX J., o vymoženie výživného, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza
zo dňa 24. júna 2015, č. k. 9Er/1137/2006 - 34, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo výroku I. zastavil exekúciu pre vymoženie zameškaného
výživného vo výške 36,51 Eur za obdobie od 03.09.2005 do 31.03.2006 a vo výroku II. uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. K. H. trovy exekúcie vo výške 63,98 Eur.
Svojerozhodnutieozastaveníexekúcieodôvodnilpodľa§50ods.5Exekučnéhoporiadkuaspoukazom

na právoplatné uznesenie súdu prvého stupňa č. k. 9Er/1137/2006 - 27 zo dňa 14.05.2014. Výrok o
náhradetrovexekúcieodôvodnilsúdprvéhostupňapodľa§200ods.2,§203ods.1a§196Exekučného
poriadku a s poukazom na ustanovenia príslušnej vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008. Súd prvého stupňa priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie celkom vo výške 63,98 Eur a k ich náhrade zaviazal v zmysle ustanovenia § 203 ods.
1 Exekučného poriadku oprávneného.

Proti uvedenému uzneseniu súdu prvého stupňa podal vo výroku II. o náhrade trov exekúcie odvolanie
oprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil a
oslobodil oprávneného od zaplatenia trov exekúcie, nakoľko ako študent nemá okrem vyplácaného
výživného vo výške 53,11 Eur mesačne žiadny iný príjem.

Pred tým, ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu správnosti napadnutého výroku II.
uznesenia súdu prvého stupňa v dôsledku podaného odvolania (výrok I., ktorým súd prvého stupňa
exekúciu zastavil, odvolaním napadnutý nebol a nadobudol právoplatnosť), zisťoval, či odvolanie bolo
podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o

ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v platnom znení (teda v znení od 1. novembra 2013) proti výroku
o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

V zmysle § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p., stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným
v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne
ustanovené, že odvolanie prípustné je (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
dňa 14. mája 2013, sp. zn. 3 Cdo 452/2012).

V danej exekučnej veci súd prvého stupňa svojím uznesením č. k. 9Er/1137/2006 - 27 zo dňa 14. mája
2014 vo výroku I. námietkam povinného proti exekúcii v časti o vymoženie zameškaného výživného
za obdobie od 03.09.2005 do 31.03.2006 vo výške 36,51 Eur vyhovel podľa § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku a vo výroku II. exekúciu pre vymoženie bežného výživného vo výške 53,11 Eur mesačne od
01.04.2006 zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. Uvedené

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.06.2014 čo do výroku II. a dňa 19.06.2014 čo do výroku I.

Súd prvého stupňa následne rozhodol vyššie uvedeným uznesením č. k. 9Er/1137/2006 - 34 zo dňa
24. júna 2015. Odvolaním oprávneného bol napadnutý výrok II. uznesenia, ktorým súd prvého stupňa
oprávnenému uložil povinnosť k náhrade trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 63,98 Eur.

Odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa rozhodoval v posudzovanej veci o náhrade trov exekúcie
z dôvodu, že predmetnú exekúciu zastavil, a to v časti bežného výživného vo výške 53,11 Eur mesačne
od 01.04.2006 podľa § 57 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a v časti
zameškaného výživného vo výške 36,51 Eur za obdobie od 03.09.2005 do 31.03.2006 podľa § 50 ods. 5

Exekučného poriadku. Uvedené ustanovenie § 50 ods. 5 Exekučného poriadku nepochybne nadväzuje
na ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého exekúciu môže súd zastaviť, okrem
dôvodov uvedených v § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, aj vtedy, ak to vyplýva z iných ustanovení
Exekučného poriadku alebo osobitného zákona.

Z dikcie citovaného prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že o
odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1.
novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013. V posudzovanom
prípade však podal oprávnený odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie osobne na súde prvého
stupňa dňa 03.08.2015, teda až po 31. októbri 2013, preto bolo na daný prípad potrebné aplikovať

právnu úpravu účinnú od 1. novembra 2013, to znamená už v znení zákona č. 299/2013 Z. z. zo dňa 4.
septembra 2013. Uvedená novela s účinnosťou od 01.11.2013 zmenila aj znenie ustanovenia § 58 ods.
6 Exekučného poriadku, ktoré v novelizovanom znení možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade
trov exekúcie v rozhodnutí podľa § 57 nestanovuje.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie
v danom prípade výslovne neustanovuje (§ 58 ods. 6 Exekučného poriadku v spojení § 202 ods. 2
O.s.p.), odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie proti napadnutému výroku uznesenia súdu prvého
stupňa nie je prípustné. Na tejto skutočnosti nemení nič ani nesprávne poučenie v tejto časti, uvedené
súdom prvého stupňa v predmetnom uznesení, keď nesprávne poučenie nemôže založiť účastníkovi

konania právo podať opravný prostriedok v prípade, keď ho zákon nepripúšťa.

Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje, že odvolanie oprávneného smeruje proti výroku
rozhodnutia súdu prvého stupňa, proti ktorému odvolanie podľa zákona prípustné nie je. Z tohto dôvoduodvolaciemu súdu nezostávalo nič iné ako podané odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm.
c/ O.s.p. odmietnuť. Krajský súd tak rozhodol bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa §
214 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .