Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoE/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202602
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6815202602.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného JUDr. Veronikou
Kubrikovou, PhD., advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava,
IČO: 42 174 716, proti povinnej V. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha

268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 586/2015, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 932,19,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Revúca
č. k. 10Er/398/2015 - 12 zo dňa 20. 10. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Revúca (ďalej len „exekučný súd“) odvolaním napadnutým uznesením zo dňa 20. 10. 2015

exekučné konanie zastavil.
Exekučný súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že z obsahu pripojeného spisu exekučného súdu
sp. zn. 4Er/857/2012 vyplýva, že oprávnený sa už na podklade exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku sp. zn. BW-B/0112/0093 zo dňa 01. 06. 2012 domáhal vykonania exekúcie proti povinnej.
Rozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 18. 09. 2007.
V uvedenej exekučnej veci súd uznesením č. k. 4Er/857/2012-9 zo dňa 16. 11. 2012 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o vydanie poverenia, keďže po preskúmaní rozhodcovskej doložky, na podklade
ktorej bol vydaný exekučný titul, dospel k záveru, že tento bol vydaný v rozpore so zákonom a na základe
neplatného ustanovenia zmluvy o úvere. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41CoE/17/2013-22 dňa 22. 04. 2013. Následne exekučný súd
uznesením č.k. 4Er/857/2012-51 zo dňa 12. 09. 2014 predmetné exekučné konanie zastavil. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 10. 2014. Ide teda o prekážku rozhodnutej veci (§103, 104 ods. 1 a 159

ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej aj „O.s.p.“), na ktorú je exekučný súd povinný prihliadať
v každom štádiu konania, preto exekučné konanie zastavil.

Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v
zákonnej lehote odvolanie podľa § 205 ods. 2 písm. a), d), f), e) v spojení s § 221 ods. 1 písm. d),
f), h) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“). V odvolaní uviedol, že exekučný súd prekročil

zákonné limity pre skúmanie žiadosti o udelenie poverenia, súd prvého stupňa rozhodoval nad rámec
zverenej právomoci a svojim konaním odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom a zároveň
vychádzal aj z nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukázal na to, že v tejto fáze exekučného
konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom
exekučný súd môže rozhodnúť len dvoma spôsobmi, a to tak že súdnemu exekútorovi udelí poverenie
alebo žiadosť o udelenie poverenia zamietne. Napriek tomu v predmetnej veci exekučný súd o návrhu

na vydanie poverenia nerozhodol, ale bez zákonného oprávnenia rozhodol uznesením o zastavení
exekučného konania z dôvodu prekážky veci rozhodnutej. Vydanie poverenia na vykonanie exekúcienie je rozhodnutím vo veci samej, a preto nezakladá námietku právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné
konanie nemá vo svojom predmete vec, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť a predstavuje len
vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Z povahy veci

nie je možné priznať exekučnému súdu väčší rozsah vecnej preskúmavacej pôsobnosti, než akou v
prospech uvedenej interpretácie nesvedčia len jazykové, logické, axiologické a systematické dôvody,
ale aj premenné historického výkladu. V tomto štádiu súd nie je oprávnený rozhodovať ani o zastavení
konania, a to už vôbec nie ak sa nevysporiadal s otázkou o udelení, resp. neudelení poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Svojim postupom exekučný súd vykonával nové dokazovanie skutkového stavu, na základe ktorého
dospel k odlišným právnym záverom ako rozhodcovský súd. Oprávnený nemal možnosť vyjadriť
sa k odlišným právnym záverom, k vykonaným dôkazom a k novovytvorenému skutkovému stavu.
Oprávnenému bolo takto odopreté právo byť účastníkom konania a zasiahlo sa do jeho práva podľa
článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Ani O.s.p., ani Exekučný poriadok a ani ZoRK neobsahuje
oporu pre záver, že by exekučný súd mohol vo vzťahu k rozhodcovskému rozsudku rozhodovať ako súd

konajúci vo veci samej, a teda napríklad vykonať vo veci samej dokazovanie alebo napríklad rozsudok
zrušiť alebo zmeniť jeho výrok.
Ďalej oprávnený poukázal na neprimerané zvýhodňovanie povinného pred exekučným súdom na
základe jeho postavenia. Postupom exekučného súdu bol porušený princíp rovnosti účastníkov konania,
keďže bez toho, aby povinný urobil akýkoľvek právny úkon, bol nezákonne zvýhodnený len na základe

jeho postavenia.
Na základe uvedeného potom oprávnený žiadal, aby odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie v
celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila.

Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonná sudkyňa uviedla, že
odvolaniu nemieni vyhovieť a podľa ust. § 374 ods. 4, druhej vety O.s.p. vec predložila na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie prvostupňového súdu ako vecne
správne podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.

Z predloženého exekučného spisu odvolací súd zistil, že dňa 30. 03. 2015 bol súdnemu exekútorovi

JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, 979 01
Rimavská Sobota, doručený návrh na vykonanie exekúcie, v exekučnej veci oprávneného BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, proti povinnej
V. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R.. Exekučným titulom je rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v

Bratislave, sp. zn. BW-B/0112/0093 zo dňa 01. 06. 2012. Dňa 27. 04. 2015 bola doručená exekučnému
súdu žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Z exekučného titulu je
zrejmé, že rozhodcovský súd vyhovel nároku oprávneného, ktorý si uplatnil na základe zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 18. 09. 2007 (č.l. 6 spisu) uzavretej medzi právnym predchodcom oprávneného
W. A., a.s., so sídlom W. ul. X/A., XXX XX A., IČO: XX XXX XXX a povinnou, a žalovanej (povinnej)

uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi (oprávnenému) sumu 932,19 Eur s príslušenstvom v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.
Z obsahu pripojeného exekučného spisu sp. zn. 4Er/857/2012 vyplýva, že exekučný súd v totožnej
exekučnej veci uznesením č. k. 4Er/857/2012-9 zo dňa 16. 11. 2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o vydanie poverenia, keďže po preskúmaní rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej bol vydaný

exekučný titul, dospel k záveru, že tento bol vydaný v rozpore so zákonom a na základe neplatného
ustanovenia zmluvy o úvere. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojení s rozhodnutím Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41CoE/17/2013-22 dňa 26. 04. 2013. Následne exekučný súd uznesením
č.k. 4Er/857/2012-51 zo dňa 12. 09. 2014 predmetné exekučné konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 09. 10. 2014.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Exekučnékonaniejeosobitnýmdruhomobčianskehosúdnehokonania,ktorémôžeiniciovaťoprávnený,
ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Podmienky začatia a
priebehutohtokonaniasúupravenépredovšetkýmvExekučnomporiadku,akoajvObčianskomsúdnom

poriadku. V zmysle citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. sa na exekučné konanie aplikuje
Exekučný poriadok ako lex specialis a v prípade, že ide o problematiku neupravenú v Exekučnom
poriadku, aplikuje sa subsidiárne Občiansky súdny poriadok ako lex generalis.

Základným predpokladom na to, aby súdne konanie mohlo prebiehať, je splnenie zákonných procesných
podmienok konania, ktorých existenciu musí konajúci súd skúmať predtým, ako sa začne zaoberať

vecou stránkou (vecou samou). Ak procesné podmienky nie sú splnené, konajúci súd zvolí ďalší
procesný postup v závislosti od toho, či nedostatok podmienok konania je odstrániteľný alebo je
neodstrániteľný (tzv. odstrániteľné alebo neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok konania).
Z uvedeného vyplýva, že exekučný súd ešte pred preskúmavaním súladu žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom v zmysle §

44 ods. 2 Exekučného poriadku, musí skúmať splnenie procesných podmienok konania.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
znova.

Ako už bolo uvedené, medzi procesné podmienky patrí aj prekážka veci rozhodnutej - res iudicata, ktorá
v Exekučnom poriadku nie je osobitne upravená a je predmetom právnej úpravy len v ustanovení § 159
ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Ak sa v exekučnom konaní zistí, že o tej istej exekučnej veci
už bolo raz právoplatne rozhodnuté, ide o neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania,

ktorý má za následok zastavenie exekučného konania, pretože exekučný súd už nemôže konať o
exekučnej veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo. Ak ten istý oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie voči tomu istému povinnému na základe toho istého exekučného titulu, je potom nevyhnutné,
aby exekučný súd posúdil, či nejde o exekučné konanie, v ktorom sa má opakovane rozhodovať o tom
istom nároku. K posudzovaniu prekážky veci rozhodnutej v exekučnom konaní je potrebné pristupovať

vždy s prihliadnutím na špecifiká vykonávacieho konania a zohľadniť osobitosť rozhodnutí vydaných v
exekučnom konaní.

Odvolací súd opätovne zdôrazňuje, že v exekučnom konaní vedenom na exekučnom súde pod sp.
zn. 4Er/857/2012 bolo exekučné konanie uznesením exekučného súdu č. k. 4Er/857/2012-51 zo dňa

12. 09. 2014 zastavené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 10. 2014. Uvedené uznesenie
má charakter konečného rozhodnutia a je zdôvodnené takými nedostatkami exekučného titulu, ktoré
nie je možné reparovať. Keďže prekážka veci rozhodnutej je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania, preto exekučný súd správne rozhodol, keď (toto) exekučné konanie zastavil.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd považuje uznesenie exekučného súdu za vecne správne, a preto ho
podľa ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p. v tomto rozsahu potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.