Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/841/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115217834
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2115217834.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS

a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. advokátom JUDr. Alanom Strelákom, AK so
sídlom Na vŕšku 12, Bratislava proti žalovanej: T. F., A.. X.X.XXXX, W. X. XX, M., občianka SR, o
zaplatenie 659,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na účet vedený v F. W., Y..X.., Č. Ú.S.: G.: X. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, W.: F., Q.: XXXXXX208 sumu 659,25 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 659,25 eur od 14.4.2014 do zaplatenia a náhradu iných trov konania v sume 39,50 eur , a
to spolu v splátkach po 50 eur mesačne vždy do 28. dňa v mesiaci počínajúc právoplatnosťou tohto

rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 100%.

O výške náhrady trov právneho zastúpenia rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 659,25 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy
659,25 eur od 14.4.2014 do zaplatenia z titulu neuhradenia splátok a poplatkov spojených s poskytnutím

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere z 03.10.2013 a náhrady trov konania. Dlžná suma
659,25 eur predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom navýšeným o poplatok za správu úveru 690
eur a sumou uhradenou odporcom 30,75 eur.

2. Podľa § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej len "C.s.p."), odôvodnenie
rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre uznanie nároku.

3. Žalovaná doručila súdu písomne uznanie dlhu a zároveň žiadala schváliť splátkový kalendár po 50
eur mesačne vždy do 28. dňa v mesiaci.

4. Podľa § 282 C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa ust. § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom

svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

5. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ( účinný k dňu uzatvorenia zmluvy, t.j. 3.10.2013),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ sospotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

6. Podľa § 53 ods. 1, 6 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak predmetom
spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu
prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať.
Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty
ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, Tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

8. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

9.Ustanoveniazákonač.126/2010Z.z.predstavujúšpeciálnypredpiskúpraveúverovýchzmlúv.Zmluvy

o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č.
126/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v ostatných
náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

10. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., od kedy bolo žiadané priznať úrok, výška

úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 217 ods. 2 C.s.p., ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

13. Podľa §232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

14. Súd povolil žalovanej pohľadávku ( t.j. 659,25 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 659,25 eur od 14.4.2014 do zaplatenia ako aj náhradu iných trov konania predstavujúcu súdny
poplatok za návrh v sume 39,50 eur) splácať. Súd povolil odporcovi splácať pohľadávku a súdny
poplatok za návrh v sume 39,50 eur v splátkach mesačne po 50 eur s tým, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.16. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

17. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

18. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 C.s.p., § 262 ods. 1 C.s.p. a
plne úspešnému žalobcovi v konaní priznal plnú náhradu súdneho poplatku za návrhu (náhradu iných
trov konania) i náhradu trov právneho zastúpenia, t.j. 100 %.

19. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne o
výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku
alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).