Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115209136
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115209136.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: GVP, spol. s r.o., Humenné, Tolstého 1, 066 01
Humenné,IČO:36446190,protiodporcom:1.Východoslovenskádistribučná,a.s.,Mlynská31,Košice,
IČO: 36 599 361, 2. Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, v konaní

o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1. rade je v kalendárnom roku 2015 povinný zabezpečovať pre navrhovateľa podporu
vo forme doplatku podľa ust. § 3 ods. 1 písm. c/, § 4 ods. 1 písm. c/ zákona č. 309/2009 Z.z. a
podľa rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví pre jednotlivé výrobné zdroje navrhovateľa: č.
1719/2014/E-OZ, 1420/2014/E-OZ, 1717/2014/E-OZ, 1720/2014/E-OZ, 1723/2014/E-OZ, 1722/2014/E-

OZ, 1721/2014/E-OZ a to tak, že je povinný poskytovať navrhovateľovi doplatok na základe účtovného
dokladu vystaveného navrhovateľom na skutočné množstvo elektriny vyrobenej v zariadeniach
navrhovateľa na výrobu elektriny v následnej špecifikácii: "Fotovoltaický systém GVP 2" - Tolstého 108,
Humenné, K.. Č.. XXXX, D.: XXZVSXXXXXXXXXXK,
"Fotovoltaické zariadenie GVP na streche budovy predajne" - Nová 783/127, Sečovská Polianka, K.. Č..

XXX/X, D.: XXZVSXXXXXXXXXXT,
Fotovoltaický systém "Tolstého 1, 066 01 Humenné, GVP 1, K.. Č.. XXXX" D.: XXZVSXXXXXXXXXXX,
Fotovoltaický systém GVP3"-Fidliková 2/41, Humenné, GVP 3, K.. Č.. XXXX/X D.:
XXZVSXXXXXXXXXXW,
"Fotovoltaické zariadenie GVP Vranov nad Topľou" - B. Nemcovej 12, Vranov nad Topľou, K.. Č.. XXXX/
X, D.: XXZVSXXXXXXXXXXX,

"Fotovoltaické zariadenie GVP" - Nám. Pionierov 1, Čierna nad Tisou, K.. Č.. XXX/X, D.:
XXZVSXXXXXXXXXXM,
"Fotovoltaické zariadenie GVP 4" - Tolstého 1/5913, Humenné, K.. Č.. XXXX/XX, D.:
XXZVSXXXXXXXXXXX za každý kalendárny mesiac roku 2015 a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými
by mohol výkon práva navrhovateľa na podporu znemožniť alebo obmedziť.

Odporca v 2. rade je v kalendárnom roku 2015 povinný zabezpečovať pre navrhovateľa podporu vo
forme odberu a ceny za dodávku elektriny do distribučnej siete na straty podľa § 3 ods. 1 písm.
b/, § 4 ods. 1 písm. b/ zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko
účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa rozhodnutia Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví pre výrobné zdroje navrhovateľa: č. 1719/2014/E-OZ, 1420/2014/E-OZ,

1717/2014/E-OZ, 1720/2014/E-OZ, 1723/2014/E-OZ, 1722/2014/E-OZ, 1721/2014/E-OZ a podľa zmlúv
o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku účinných od 1.1.2015 a to tak, že
je povinný odberať elektrinu, ktorú navrhovateľ vyrobí v zariadeniach na výrobu elektriny a dodá za
každý kalendárny mesiac v roku 2015 a že je povinný platiť navrhovateľovi cenu za dodávku elektriny
do distribučnej siete na straty na základe účtovného dokladu vystaveného navrhovateľom na skutočné

množstvo elektriny vyrobenej v zariadeniach na výrobu elektriny navrhovateľa:
"Fotovoltaický systém GVP 2" - Tolstého 108, Humenné, K.. Č.. XXXX, D.: XXZVSXXXXXXXXXXK,
"Fotovoltaické zariadenie GVP na streche budovy predajne" - Nová 783/127, Sečovská Polianka, K.. Č..
XXX/X, D.: XXZVSXXXXXXXXXXT,
Fotovoltaický systém "Tolstého 1, 066 01 Humenné, GVP 1, K.. Č.. XXXX" D.: XXZVSXXXXXXXXXXX,Fotovoltaický systém GVP3"-Fidliková 2/41, Humenné, GVP 3, K.. Č.. XXXX/X D.:
XXZVSXXXXXXXXXXW,
"Fotovoltaické zariadenie GVP Vranov nad Topľou" - B. Nemcovej 12, Vranov nad Topľou, K.. Č.. XXXX/

X, D.: XXZVSXXXXXXXXXXX,
"Fotovoltaické zariadenie GVP" - Nám. Pionierov 1, Čierna nad Tisou, parc. č. XXX/X, D.:
XXZVSXXXXXXXXXXM,
"Fotovoltaické zariadenie GVP 4" - Tolstého 1/5913, Humenné, parc. č. XXXX/XX, D.:
XXZVSXXXXXXXXXXX

za každý kalendárny mesiac roku 2015 a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by mohol výkon práva
navrhovateľa na podporu znemožniť alebo obmedziť do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľ je povinný do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na
začatie konania vo veci samej na súde.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia ktorým by súd uložil
odporcovi v l. rade v kalendárnom roku 2015 zabezpečovať pre navrhovateľa podporu vo forme doplatku
podľa ust. § 3 ods. 1 písm. c/, § 4 ods. 1 písm. c/ zákona č. 309/2009 Z.z. a podľa rozhodnutia
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví pre jednotlivé výrobné zdroje navrhovateľa: č. 1719/2014/E-OZ,
1420/2014/E-OZ, 1717/2014/E-OZ, 1720/2014/E-OZ, 1723/2014/E-OZ, 1722/2014/E-OZ, 1721/2014/

E-OZ a to tak, že je povinný poskytovať navrhovateľovi doplatok na základe účtovného dokladu
vystaveného navrhovateľom na skutočné množstvo elektriny vyrobenej v zariadeniach navrhovateľa na
výrobu elektriny v následnej špecifikácii: "Fotovoltaický systém GVP 2" - Tolstého 108, Humenné, parc.
č. XXXX, D.: XXZVSXXXXXXXXXXK, "Fotovoltaické zariadenie GVP na streche budovy predajne" -
Nová 783/127, Sečovská Polianka, parc. Č.. XXX/X, D.: XXZVSXXXXXXXXXXT,Fotovoltaický systém

"Tolstého 1, 066 01 Humenné, GVP 1, parc. č. XXXX" D.: XXZVSXXXXXXXXXXX, Fotovoltaický systém
GVP3"-Fidliková 2/41, Humenné, GVP 3, parc. č. XXXX/X D.: XXZVSXXXXXXXXXXW, "Fotovoltaické
zariadenie GVP Vranov nad Topľou" - B. Nemcovej 12, Vranov nad Topľou, parc. č. XXXX/X, D.:
XXZVSXXXXXXXXXXX, "Fotovoltaické zariadenie GVP" - Nám. Pionierov 1, Čierna nad Tisou, parc.
č. XXX/X, D.: XXZVSXXXXXXXXXXM,"Fotovoltaické zariadenie GVP 4" - Tolstého 1/5913, Humenné,

parc. č. XXXX/XX, D.: XXZVSXXXXXXXXXXX za každý kalendárny mesiac roku 2015 a zdržať sa
všetkých úkonov, ktorými by mohol výkon práva navrhovateľa na podporu znemožniť alebo obmedziť.
Odporcovi v 2. rade v kalendárnom roku 2015 zabezpečovať pre navrhovateľa podporu vo forme odberu
a ceny za dodávku elektriny do distribučnej siete na straty podľa § 3 ods. 1 písm. b/, § 4 ods. 1 písm. b/
zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
pre výrobné zdroje navrhovateľa: č. 1719/2014/E-OZ, 1420/2014/E-OZ, 1717/2014/E-OZ, 1720/2014/
E-OZ, 1723/2014/E-OZ, 1722/2014/E-OZ, 1721/2014/E-OZ a podľa zmlúv o dodávke elektriny, prevzatí
zodpovednosti za odchýlku a doplatku účinných od 1.1.2015 a to tak, že je povinný odberať elektrinu,
ktorú navrhovateľ vyrobí v zariadeniach na výrobu elektriny a dodá za každý kalendárny mesiac v roku

2015 a že je povinný platiť navrhovateľovi cenu za dodávku elektriny do distribučnej siete na straty na
základe účtovného dokladu vystaveného navrhovateľom na skutočné množstvo elektriny vyrobenej v
zariadeniach na výrobu elektriny navrhovateľa: "Fotovoltaický systém GVP 2" - Tolstého 108, Humenné,
parc. č. XXXX, D.: XXZVSXXXXXXXXXXK, "Fotovoltaické zariadenie GVP na streche budovy predajne"
- Nová 783/127, Sečovská Polianka, parc. č. XXX/X, D.: XXZVSXXXXXXXXXXT,Fotovoltaický systém

"Tolstého 1, 066 01 Humenné, GVP 1, parc. č. XXXX" D.: XXZVSXXXXXXXXXXX, Fotovoltaický systém
GVP3"-Fidliková 2/41, Humenné, GVP 3, parc. č. XXXX/X D.: XXZVSXXXXXXXXXXW, "Fotovoltaické
zariadenie GVP Vranov nad Topľou" - B. Nemcovej 12, Vranov nad Topľou, parc. č. XXXX/X, D.:
XXZVSXXXXXXXXXXX, "Fotovoltaické zariadenie GVP" - Nám. Pionierov 1, Čierna nad Tisou, parc.
č. XXX/X, D.: XXZVSXXXXXXXXXXM,"Fotovoltaické zariadenie GVP 4" - Tolstého 1/5913, Humenné,

parc. č. XXXX/XX, D.: XXZVSXXXXXXXXXXX
za každý kalendárny mesiac roku 2015 a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by mohol výkon práva
navrhovateľa na podporu znemožniť alebo obmedziť do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Návrh odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.Navrhovateľ je vlastníkom a prevádzkovateľom výrobných zdrojov na výrobu elektriny z obnoviteľných
zdrojov a prevádzkuje výrobné zdroje na základe Potvrdenie o splnení oznamovacej povinnosti
vydanýcho začiatkučinnostipodľa§6ods.5zákonač.251/2012Z.z.oenergetikeaozmeneadoplnení

niektorých zákonov, ktorou je výroba a dodávka elektriny zariadeniami na výrobu elektriny s celkovým
inštalovaným výkonom do 1 MW vrátane, vydaného Úradom pre reguláciu sieťových odvetví SR.

Odporca v 1. rade ako prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy (ďalej len prevádzkovateľ RDS),
do ktorej je zariadenie výrobcu pripojené je odberateľom elektrickej energie vyrobenej navrhovateľom.

Odporca v 2. rade je osobou poverenou na odber elektriny odporcom v 1. rade.

Navrhovateľ je podľa Zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie (ďalej len zákon
o podpore) výrobcom energie s právom na podporu výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie
v rozsahu a za podmienok, ktoré sú uvedené v ust. § 3 cit. zákona. Práva navrhovateľa ako výrobcu

elektriny sú vymedzené v ust. § 4 ods. 1 citovaného zákona a to okrem iného právo na prednostné
pripojenie do distribučnej sústavy podľa § 4 ods. 1 písm. a/, právo na odber elektriny odberom elektriny
prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy podľa § 4 ods. 1 písm. b/, právo na doplatok podľa
§ 4 ods. 1 písm. c/ citovaného zákona. Navrhovateľ uzavrel s odporcom v 1. rade na základe funkčných
skúšok zmluvu o pripojení do distribučnej sústavy a následne zmluvu o dodávke elektriny a doplatku

za elektrinu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov a vysoko účinnou kombinovanou výrobou a prevzatí
zodpovednosti za odchýlku (ďalej len "zmluva o dodávke elektriny I.").

Za účelom zabezpečenia podpory výroby elektriny z OZE na základe návrhu ceny výrobcu elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie, spracovaný navrhovateľom pre každý výrobný zdroj, Úrad pre reguláciu

sieťových odvetví (ďalej len URSO) vydal rozhodnutie, ktorým pre navrhovateľa schválil pevnú cenu
elektriny pre stanovenie doplatku vo vyrobenej fotovoltaických výrobných zdrojov.

Záväzky odporcu v 1. rade zo zmluvy o dodávke elektriny I. boli v plnom rozsahu nahradené ďalšou
zmluvou, ktorú navrhovateľ uzavrel s odporcom v 1. rade ako prevádzkovateľom distribučnej sústavy

a s odporcom v 2. rade ako odberateľom a to zmluvou o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za
odchýlku a doplatku (ďalej len "zmluva o dodávke elektriny II."), na základe ktorej bol odber elektrickej
energie bez prerušenia zabezpečovaný odberateľom - odporcom v 2. rade ako osobou poverenou
odporcom v 1. rade (preambula bod 1).“

Navrhovateľ sa zaviazal dodávať elektrinu odporcovi v 2. rade ako odberateľovi (čl. I. bod 1 písm. a/
a odporca v 2. rade ako odberateľ sa zaviazal odobrať vo vlastnom mene elektrinu podliehajúcu § 3
ods. 1 písm. b/ zákona o podpore za cenu za dodávku elektriny podľa tejto zmluvy (čl. I. bod 1 písm.
b/) a zaplatiť výrobcovi za odobranú elektrinu určenú cenu (čl. I. bod 1 písm. c/). Cena bola dojednaná
podľa čl. V. Zmluva o dodávke elektriny II. je platná a účinná od 1.1.2015 a bola uzavretá na dobu určitú

do zániku práva výrobcu na podporu podľa ust. § 3 ods. 1 písm. b/ zákona o podpore. Touto zmluvou
zanikla dňom 31.12.2014 doterajšia "zmluva o dodávke elektriny I." uzavretá medzi navrhovateľom a
odporcomv1.radeVzmluvenebolidohodnutéžiadnerozväzovacie podmienkyzánikuúčinnostizmluva
ani žiadne obmedzenia, či zmenky v dohodnutej cene a preto sú účastníci konania touto zmluvou v
plnom rozsahu viazaní.

Podľa "zmluvy o dodávke elektriny II." je odporca v 2. rade ako osoba poverená odporcom
v 1. rade povinný odoberať elektrinu od navrhovateľa a za elektrinu zaplatiť dohodnutú cenu
stanovenú rozhodnutím URSO. Cenovým rozhodnutím URSO bola schválená pevná cena elektriny pre
navrhovateľa, ktorá sa použije pre stanovenie doplatku.

V nadväznosti aj na uvedené Cenové rozhodnutie sa výška doplatku určuje ako rozdiel medzi pevnou
cenou a cenou elektriny za straty, t.j. 44,0150 eura/MWh. Z uvedeného vyplýva, že výška doplatku na
rok 2015 vo vzťahu k elektrine vyrobenej na výrobných zdrojov a dodanej do distribučnej siete je pre
jednotlivé výrobné zdroje. Rozhodnutím URSO bola stanovená pevná cena pre stanovenie doplatku.

Právo výrobcu elektriny na podporu je právom na podporu podľa ust. §4 ods. l pri splnení podmienok
uvedených v ust. § 3 Zákona o podpore. Podľa ust. § 3ods. 6 Zákona o podpore navrhovateľovi vzniklo
toto právo na obdobie 15 rokov od uvedenia zariadenia do prevádzky t.j. až do roku 2025. Navrhovateľvšetky podmienky na podporu podľa ust. § 3 zákona o podpore spĺňa. Podpora podľa ust. § 3 ods.
l písm. b/ sa zabezpečuje odberom elektriny prevádzkovateľom RDS, t.j. odporcom v l. rade. Na toto
ustanovenie zákona odkazuje aj uzavretá zmluva o dodávke elektriny I. a II. vo viacerých ustanoveniach,

teda len na splnenie podmienok podpory spočívajúcej v odbere elektriny odporcom v l. rade . Aj keď v
zmluve sa požíva pojem „ s právom podpory“ v spojení s ust. § 3 ods. l písm. b/ tak tento pojem nie je v
súladesoznenímust.§3ods.1písm.b/lebo právonapodporujevýslovneupravenélenvust.§4ods.l.

Odporca v l .rade listom zo dňa 15.12.2014 oznámil navrhovateľovi že nesplnil podmienky podľa ust. §

4 Zákona o podpore a preto sú zo zákona vylúčené ním prevádzkované zdroje elektriny v roku 2015 do
systémupodporyapretoelektrinavyrobenávtýchtozdrojovsabudepovažovaťzaelektrinu,naktorúnie
je možné uplatniť si právo na podporu podľa ust. § 3 ods. l písm. b/ a c/ zákona o podpore. Súčasne mu
oznámil, že vzniknutú situáciu môže navrhovateľ riešiť zastavením prevádzkovania výrobných zdrojov
v roku 2015 alebo predajom elektriny dodanej do sústavy za dohodnutú trhovú cenu tzn. mimo systému
povinného výkupu vyrobenej elektriny. Odporca v l. rade pre každý výrobný zdroj v liste uviedol, že

zmluva o dodávke je naďalej platná. Odporca v 1.rade navrhovateľa súčasne upozornil, že dodávka
vyrobenej elektriny do sústavy VSD bez zodpovedajúceho zmluvného vzťahu bude považovaná za
nevyžiadanú a neoprávnenú a vyzval navrhovateľa aby z jeho strany k takejto dodávke v roku 2015
nedochádzalo.

Podľa preambuly "zmluvy o dodávke elektriny II." je odporca v 2. rade osobou poverenou odporcom v 1.
rade, aby od navrhovateľa odoberal elektrinu, z čoho navrhovateľ usudzuje, že odporca v 1. rade koná
aj za odporcu v 2. rade. Odporca v 1. rade v liste zo dňa 15.12.2014 neuviedol konkrétne aké podmienky
navrhovateľ podľa ust. § 4 zákona o podpore navrhovateľ nesplnil, aby požíval podporu.

Ust. § 4 neupravuje žiadne podmienky na podporu, lebo tieto sú upravené len v ust. § 3, iba ak súčasťou
podmienok na podporu je splnenie povinností podľa ust. § 4 ods. 2 vo väzbe na ust. § 4 ods. 3.

Oznámenie odporcu v 1. rade zo dňa 15.12.2014 je neurčité a nezrozumiteľné v tom, aké podmienky na
podporu navrhovateľ nespĺňa, lebo odporca v 1. rade neoznámil, konkrétne v čom navrhovateľ nesplnil

podmienky na podporu. Preto takéto oznámenie pre jeho neplatnosť nemôže vyvolať žiadne účinky vo
vzťahu k záväzkovému vzťahu a to k "zmluve o dodávke elektriny II. " a jej účastníci sú takto touto
zmluvou zviazaní. Aj podľa doterajšej súdnej praxe, ak v právnom úkone, ktorý vedie k zmene lebo
zániku záväzkového vzťahu nie je presne vymedzený dôvod zmeny alebo zániku záväzkového vzťahu,
tak aby tento dôvod nemohol byť zameniteľný s iným, právny úkon je neplatný a neúčinný. Navrhovateľ

opakovane u odporcu v 1. rade namietal zánik záväzku pre nemožnosť plnenia v roku 2015 a dožadoval
sa vysvetlenia, no márne, lebo odporca v 1. rade mu nezastlal žiadne stanovisko ani vysvetlenie.

Navrhovateľ sa z obsahu oznámenia odporcu v 1. rade zo dňa 15.12.2014 môže len domnievať, že
odporca v 1. rade mal na mysli nesplnenie tých podmienok, ktoré sú ako povinnosti výrobcu vymedzené

v ust. § 4 ods. 2 písm. c/ zákona o podpore, nesplnenie ktorých má za následok to, čo je uvedené v ust.
§ 4 ods. 3 zákona o podpore. V čase uzavretia a účinnosti "zmluvy o dodávke elektriny I." platilo až do
1.1.2014 ustanovenie § 4 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie.

Zmenou zákona č. 309/2009 Z.z. vykonanej zákonom č. 382/2013 s účinnosťou od 1.1.2014 bolo okrem

iného zmenené ust. § 4 - práva a povinnosti výrobu elektriny tak, že podľa ods. 3 "Výrobca elektriny s
právom na podporu, ktorý nesplní povinnosti, podľa ods. 2 si nemôže na elektrinu vyrobenú v danom
zariadení na výrobu elektriny uplatniť právo podľa ods. 1 písm. b/ a c/ na nasledujúci kalendárny rok".
(pozn. výrobca stratil právo na odber elektriny ale aj na doplatok).

Táto zmena právneho predpisu v ust. § 4 ods. 3 pre výrobcov elektriny bola podstatná v tom, že
boli rozšírené povinnosti aj o povinnosť podľa ods. 2 písm. c/, t.j. o povinnosť oznámiť URSO a
prevádzkovateľovi RDS uplatnenie podpory vrátane predpokladaného množstva dodanej elektriny, vždy
k 15.8. na nasledujúci rok a v prípade nesplnenia povinnosti podľa ods. 2 si výrobca nemôže uplatniť
právo na odber elektriny a na doplatok.

Podmienky podpory sú upravené v ust. § 3. Toto ustanovenie je potrebné interpretovať extenzívne vo
vzťahu k všetkým právam a povinnostiam výrobcu elektriny podľa ust. § 4 ods. 1, ods. 2, t.j. aj vo vzťahu
k oznamovacej povinnosti výrobcu elektriny podľa ods. 2, ale aj na následky ich nesplnenia podľa ust. §4 ods. 3, teda tak, že ide o podmienky na vznik nároku na podporu. Novelizované ustanovenie § 4 ods.
3 treba potom chápať ako zmenu podmienok na podporu.

Aj sám odporca v 1. rade vo svojom oznámení zo dňa 15.12.2014 považoval povinnosti uvedené v ust.
§ 4 za porušenie podmienok. Aj tu pre výklad vôle sa prihliada na následné správanie strán (§ 266 ods.
3 Obchodného zák.) a pri pochybnostiach treba prejav vôle vykladať na ťarchu strany, ktorá ako prvá
v konaní tento výraz použila (§ 266 ods. 4 Obchodného zákon).

Navrhovateľ je výrobcom elektriny v zariadenia, ktoré boli uvedené do prevádzky do 31.12.2013. S
poukazom na uvedené podľa prechodného ust. § 18e Zákona č. 309/2009 Z.z. podmienky podpory pre
navrhovateľa zostávajú zachované podľa doterajších predpisov, t.j. podľa znenia ust. § 4 ods. 3 v znení
účinnom do 31.12.2013. Potom aj prípadné nesplnenie povinností podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c/ nemá
za následok zánik, respektíve nemožnosť uplatniť si právo podľa ust. § 4 ods. 1 písm. b/ a c/, t.j. právo
na odber elektriny a na doplatok lebo ust. § 4 ods. 3 s porušením povinností podľa ods. 2 písm. c/, takýto

následok nespája, ale len pri nesplnení povinností podľa ods. 2 písm. c/ a b/, čo navrhovateľovi doposiaľ
nebolo nikým vytknuté.

Na navrhovateľa sa nevzťahuje ani povinnosť v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. b/, t.j. oznámiť
prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy, s ktorým má uzavretú zmluvu o dodávke elektriny,

predpokladanú charakteristiku svojej dodávky v termínoch uvedených v prevádzkovom poriadku
prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy, ak celkový inštalovaný výkon zariadenia je väčší ako
1 MW, nakoľko výrobné zdroje navrhovateľa majú inštalovaný výkon do 1 MW.

Navrhovateľ napriek horeuvedenej skutočnosti splnil aj podmienky novelizovaného zákona a to

nasledovne: Na základe upozornenia URSO zo dňa 27.5.2014, ktoré bolo zverejnené na jeho webovej
stránke zaslal navrhovateľ na URSO hlásenie zo dňa 30.5.2014 na formulári hlásenia, ktorý bol
zverejnený URSO: Zaslaním tohto hlásenia si navrhovateľ zároveň splnil povinnosť voči URSO podľa
ust. § 4 ods. 2 písm. c/ zákona o podpore, čo je uvedené aj v upozornení URSO zo dňa 27.5.2014 a
čo potvrdzuje aj skutočnosť, že v zozname výrobcov, ktorí stratili nárok na podporu uverejnenom na

webovom sídle URSA je uvedené, že voči URSU si navrhovateľ povinnosti splnil.

Spoukazomnauvedenédôkazynavrhovateľovinároknapodporunezanikolpodľaust.§4ods.3zákona
o podpore, lebo povinnosti podľa ods. 2 si splnil a má teda právo na odber elektriny podľa ust. § 4 ods.
1 písm. b/ ako aj právo na doplatok podľa ust. § 4 ods. 1 písm. c/. Obmedzenie podpory navrhovateľa

v roku 2015 podľa listu odporcu zo dňa 15.12.2014 nie je preto dôvodné.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c/ zákona o podpore je výrobca elektriny s právom na podporu povinný
oznámiť URSO a prevádzkovateľovi RDS uplatnenie podpory podľa ust. § 3 ods. 1 písm. b/ a c/ vrátene
predpokladaného množstva dodanej elektriny, vždy k 15. augustu na nasledujúci kalendárny rok.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že výrobca elektriny má oznámiť tam uvedeným subjektom, že
uplatnil podporu, ale akým úkonom, kedy a vo vzťahu ku komu mal uplatniť podporu z tohto ustanovenia,
ale ani z iných ustanovení zákona č. 309/2009 Z.z. nie je zrejmé. Ak by mal uplatniť podporu na URSO,
alebo u prevádzkovateľa RDS, tak potom toto ustanovenie by malo byť formulované jednoznačne tak,

že je povinný uplatniť podporu u nich a nie tak, že im má oznámiť uplatnenie podpory.

Aj v prípade akýchkoľvek pochybností o tom, že navrhovateľ neoznámil uplatnenie podpory, je povinnosť
oznámiť uplatnenie podpory podľa citovaného ustanovenia nesplniteľná, lebo ak toto ustanovenie
neupravuje u koho, akou formou a kedy mal výrobca elektriny uplatniť podporu, tak výrobca elektriny si

nemôže dôsledne splniť povinnosť oznámiť, že uplatnil podporu (kedy, ako a u koho). Prípadne takéto
oznámenie o uplatnení podpory bude nepravidelné a len formálne, aby bola naplnená litera zákona.

Pokiaľ ide o povinnosť oznámiť predpokladané množstvo elektriny vždy k 15.8. na nasledujúci
kalendárny rok, tak navrhovateľ si túto povinnosť splnil aj tým, že odporcovi v 1. rade zaslal rozhodnutie

URSO pre každý zdroj zvlášť, čo bolo podmienkou fakturácie doplatku aj na rok 2014 o čom svedčí
aj e-mailová komunikácia. Z predmetného rozhodnutia URSO vyplýva, že úrad pri posudzovaní
predpokladaného množstva elektriny, na ktoré sa v rokoch 2014 až do doby podpory uplatní doplatok,
vychádzal z údajov predložených regulovaným subjektom, ktoré boli súčasťou návrhu ceny a to že,:a/ predpokladaná ročná výroba elektriny MWh/rok,
b/ technologická vlastná spotreba elektriny je 0 MWh/rok,
c/ predpokladané ročné množstvo elektriny na ktoré sa uplatní doplatok je MWh/rok.

Z obsahu rozhodnutia URSO je možné dospieť aj k záveru, že navrhovateľ si uplatnil aj nárok na podporu
doplatkom, keď URSO schvaľoval pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku na obdobie rokov 2014
až do doby trvania podpory. Pokiaľ ide o uplatnenie nároku na podporu odberom elektriny a doplatkom,
tak tento nárok bol uplatnený ešte v roku začiatku činnosti jednotlivých výrobných zdrojov, čoho dôkazom

je uzavretie zmlúv, kedy odporca v 1. rade uzavrel s navrhovateľom "zmluvu o dodávke elektriny I."
s podporou podľa § 3 ods. 1 písm. b/, c/, d/, lebo v opačnom prípade, ak by tieto práva na podporu
nevznikli, tak odporca v 1. rade by ju neuzavrel. Aj uvedenými úkonmi navrhovateľa bola oznamovania
povinnosť navrhovateľa podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c/ splnená, keby tak nebolo, tak ďalej dňa 15.8.2014
podal na poštovú prepravu odporcovi v 1. rade predpokladanú ročnú charakteristiku výroby a dodávky
el. energie.

Správanie sa odporcu v 1. rade, ktorý zmluvne poveril odberom elektriny odporcu v 2. rade je v rozpore
s uzavretou "zmluvou o dodávke elektriny II.", pretože táto zmluva neobsahuje žiadne obmedzenia ani
rozväzovacie podmienky účinnosti zmluvy v predmete zmluvy a v právach a povinnostiach v roku 2015,
pre prípad, že navrhovateľ si nesplní povinnosti podľa ust. § 4 ods. 2 zákona o podpore. Táto zmluva

nahrádza "zmluvu o dodávke elektriny I.", ktorá bola uzavretá platná do 31.12.2014.

Zákona č. 382/2013 Z.z., ktorým bol novelizovaný zákon č. 309/2009 Z.z., odporcom nezakazuje
správanie, na ktoré sú zaviazaní "zmluvou o dodávke elektriny II."

Návrh odporcu v 1. rade, aby navrhovateľ zastavil prevádzkovanie výrobných zdrojov v roku 2015
by bol pre navrhovateľa likvidačný a technicky náročný, pretože za takejto situácie by nebol schopný
plniť si svoje záväzky voči peňažnému ústavu, ktorý mu poskytol peňažné prostriedky na uskutočnenie
podnikateľských zámerov navrhovateľa týkajúcich sa rozvoja spoločnosti, nakoľko prostriedky získané
z výroby elektriny v predmetných výrobných zdrojov mali slúžiť na splátky úverov. Podľa Všeobecných

obchodných podmienok pre úvery banky, ktorá poskytla úvery navrhovateľovi okrem iného sa za
porušenie zmluvy sa považuje v zmysle bodu 10.
Porušenie zmluvy:
a/ ak dlžník nezaplatí čiastku dlžnú podľa zmluvy o úvere, alebo iného súvisiaceho dokumentu v deň jej
splatnosti spôsobom vyžadovaným v takomto dokumente.

b/ ak dlžník nedodrží akýkoľvek povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy o úvere.
s/ v prípade ak pohľadávka, ktorá je zabezpečená čo aj len čiastočne záložným právom k tomu istému
zálohu alebo jeho časti ak o je zabezpečená pohľadávka veriteľa z tejto zmluvy o úvere; nie je zaplatená
v deň jej splatnosti, alebo sa stane predčasne splatnou, alebo splatnou na prvé požiadanie veriteľa -
tretej osoby.

V zmysle úverových zmlúv bod 6 predčasné splatenie, v znení ods. 6.2 "Ak nastane ktorákoľvek zo
skutočností nazvaných v tejto zmluve o úvere ako prípad porušenia zmluvy, bez ohľadu na to, či jej vznik
mohli dlžník alebo iná osoba ovplyvniť, kým táto skutočnosť pretrváva, veriteľ je oprávnený písomne:
a/ vypovedať poskytnutie úveru, alebo

b/ vyzvať dlžníka, aby všetky čistky, ktoré sú dlžné podľa tejto zmluvy o úvere, alebo ich časť určenú
veriteľom, splatil namiesto pôvodne dohodnutej doby splatnosti v čase určenom veriteľom , čo sa dlžník
zaväzuje splniť.

Nakoľko si veriteľ - VÚB a.s. navrhovateľa v tejto veci vyžiadal od navrhovateľa dňa 15.1.2015 aby mu

poskytol dôkaz o splnení si povinnosti podľa zákona č. 309/2009 Z.z. je táto hrozba reálna.

Ďalej je tu odôvodnená hrozba, že keď u navrhovateľa dôjde k platobnej neschopnosti postupne si
nebude schopný plniť ani záväzky voči svojim obchodným partnerom a následne ani voči svojim
zamestnancom a môže nastať situácia úpadku spoločnosti a znižovania počtu ľudských zdrojov.

Navrhovateľ poukazuje aj na to, že hoci jeho hlavná činnosť nie je výroba elektriny z obnoviteľných
zdrojov, vzhľadom k vysokým investičným vstupom na výrobu elektriny môže navrhovateľ v súčasnostia v nasledujúcich rokoch fungovať, t.j. vyrábať a predávať elektrinu, len na základe podpory tejto výroby
vo forme odberu elektriny za cenu elektriny na straty a doplatku v zmysle priznaného práva na podporu.

Napriek tomu, že navrhovateľ splnil všetky povinnosti vyplývajúce z ustanovení právnych predpisov
vzťahujúcich sa na vykonávanie tejto činnosti, neporušil žiadnu z povinností uvedených v ust. § 4 ods.
2 Zákona a postupoval v zmysle metodických pokynov Úradu, bolo mu zo strany odporcu oznámené,
že mu toto právo na podporu zanikne. Pritom odporca je subjektom, ktorý je zo zákona povinný túto
podporu výroby elektriny zabezpečovať. Navrhovateľ zdôrazňuje, že podpora je financovaná štátom

a nie zo strany odporcu. Odporca je len subjektom povinným plniť povinnosti vyplývajúce mu z jeho
postavenia ako účastníka trhu s elektrinou.

Oznámenie odporcu o tom, že navrhovateľovi zaniká právo na podporu je účelové a nezákonné.
Navrhovateľ má za to, že jeho účelom bolo, aby sa odporca ako povinný subjekt vyhol plneniu povinností
spojenýchsozabezpečenímpodpory,ktorémuvyplývajúpriamozozákona.Navrhovateľjepresvedčený

o tom, že kým nebude rozhodnuté vo veci samej o tom, že právo na podporu navrhovateľovi nezaniklo,
je nevyhnuté, aby súd upravil pomery účastníkov predbežným opatrením takým spôsobom, aby odporca
si naďalej plnil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z ust. § 4 ods. 1 písm. b/, c/ Zákona, t.j. naďalej
zabezpečoval podporu odberom elektriny a vo forme doplatku v roku 2015.

V prípade, že pomery účastníkov nebudú do vydania rozhodnutia súdu vo veci samej upravené
predbežným opatrením navrhovateľom navrhovaným spôsobom, navrhovateľ je presvedčený o tom, že
nezabezpečovanie podpory zo strany odporcu bude mať pre neho celkom určite likvidačný charakter,
pretože za takejto situácie by nebol schopný plniť ako už vyššie uviedol si svoje záväzky voči banke,
svojim obchodným partnerom a zamestnancom.

Návrh odporcu v 1. rade, aby navrhovateľ uzavrel dodatok z "zmluve o dodávke elektriny II." ktorého
návrh odporca v 1. rade pripojil k listu zo dňa 15.12.2014 pod hrozbou, že dodávka vyrobenej elektriny
bude inak považovaná za nevyžiadanú a neoprávnenú a preto, aby zo strany navrhovateľa k takejto
dodávke v roku 2015 nedochádzalo, považuje navrhovateľ za nátlak, aby navrhovateľ uznal ním tvrdené

neurčité porušenie podmienok podľa ust. § 4 zákona o podpore. Navrhovateľ z týchto dôvodov nemôže
uzavrieť dodatok k zmluve, lebo doposiaľ mu odporca v 1. rade neoznámil, čo konkrétne mal navrhovateľ
porušiť a jeho uzavretím by uznal, že porušil povinnosť podľa ust. § 4 ods. 2 zákona o podpore a to aj
také, ktoré mu vytknuté neboli.

Uzavretie dodatku by bolo pre navrhovateľa aj likvidačné, lebo navrhovaná cena elektriny podľa dodatku
má súčasne snahu ošetriť vo svoj prospech ustanovenia zmluvy ich novým znením, ktoré by znamenali
dojednanie rozväzovacej podmienky spočívajúcej v zániku plniť podľa zmluvy práve v období, v ktorom
by navrhovateľ nemohol uplatniť právo na podporu, čo pri súčasnom znení zmluvy, ktorá takéto
ustanovenia neobsahuje je na prospech navrhovateľa, aby sa mohol v súdnom konaní domáhať plnenia

v súlade s podmienkami dohodnutými v zmluve.

Za tejto situácie je reálne ohrozená výroba elektrickej energie v zdrojov navrhovateľa a jej dodávka
odporcovi v 2. rade prostredníctvom odporcu v 1. rade, keď odporca v 1. rade v liste zo dňa 15.12.2014
vyzval navrhovateľa, aby elektrickú energiu v roku 2015 nedodával, lebo pôjde o dodávky nevyžiadané

a neoprávnené. Z toho dôvodu reálne hrozí aj to, že odporca v 2. rade odmietne za dodávku elektriny
navrhovateľovi platiť dohodnutú cenu podľa zmluvy. V dôsledku toho hrozí vznik škody navrhovateľovi
z titulu ušlého zisku, sankcií, ktoré bude povinný zaplatiť svojim veriteľom, pretože navrhovateľ v
prípade, že odporcovia svoje hrozby splnia, nebude platobne schopný riadne plniť svoje záväzky svojim
veriteľom, najmä banke, nakoľko na rok 2015 výroba elektriny vyrobená z obnoviteľných zdrojov mu

mala pokrývať splátky úverov.

Odporca v 1. rade aj napriek hrozbám uvedeným v liste zo dňa 15.12.2014 naďalej odoberá elektrinu
od navrhovateľa prostredníctvom odporu v 2. rade, ale odmieta platiť doplatok za dodávku elektriny,
čím porušuje povinnosť uzavretej zmluvy. V nadväznosti na skutočnosť, že navrhovateľ je presvedčený,

že splnil všetky podmienky pre vznik nároku na doplatok v zmysle príslušných všeobecne záväzných
právnych predpisov a jeho vyplatenie odporcom, vystavil dňa v súlade so Zmluvou o dodávke elektriny
odporcovi faktúry, za ním prevádzkované výrobné zdroje, ktorými vyúčtoval odporcovi doplatok za
obdobie od 1.1.2015 do 31.1.2015, ale odporca v 1. rade listom zo dňa 19.2.2015 navrhovateľovi faktúryvrátil z dôvodu, že pre ním prevádzkované zdroje nie je možné v roku 2015 uplatniť si podporu podľa
zákona č. 309/2009 Z.z.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi v 2. rade za dodanú elektrinu na straty za obdobie od 1.1.2015 do
31.1.2015 v súlade so Zmluvou II. o dodávke elektriny odporcovi faktúry, za ním prevádzkované výrobné
zdroje, ale odporca v 1. rade listom zo dňa 6.3.2015 navrhovateľovi faktúry vrátil z dôvodu, že pre ním
prevádzkované zdroje nie je možné v roku 2015 uplatniť si podporu podľa zákona č. 309/2009 Z.z..

Pripojenými listinnými dôkazmi je dostatočne preukázané, že odporcovia v 1. a 2. rade bez právneho
dôvoduzávažnýmašikanóznymspôsobomzasahujúdoplneníprávapovinnostídohodnutýchv"zmluve
o dodávke elektriny II." a odmietajú odber elektriny v roku 2015 za podmienok dohodnutých v zmluve.
Správanie odporcu v 1. rade považuje navrhovateľ za neoprávnený zásah do jeho vlastníckych práv
a do jeho práva na podnikanie, na svojich zariadeniach vyrábať elektrinu s podporou podľa zákona č.
309/2009Z.z.atútododávaťodporcoviv1.radeprostredníctvomodporcuv2.radezacenuspodporou-

doplatkom podľa rozhodnutia URSO, čím porušuje jeho ústavné práva v rozpore s ústavne konformným
výkladom ustanovení zákona č. 309/2009 Z.z..

Navrhovateľ sa podaným návrhom preto domáha predbežnej ochrany pred naplnením hrozieb zo strany
odporcu v 1. rade a pred porušovaním povinnosti platiť za dodanú elektrinu v súlade so zmluvou a

ustanoveniami zákona č. 309/2009 Z.z..

Navrhovateľ predbežným opatrením žiada súd, aby okamžite uložil odporcom povinnosť odoberať
elektrinu od navrhovateľa za podmienok a v súlade s uzavretou "zmluvou o dodávke elektriny II."
v kalendárnom roku 2015 a aby sa zdržali všetkých úkonov, ktorými by mohol byť výkon práva

navrhovateľa na podporu znemožnený alebo obmedzený.

Navrhovateľ je toho názoru, že takto nariadeným predbežným opatrením nebude ohrozená základná
požiadavka pri vydaní predbežného opatrenia, t.j. dočasnosť a provizórnosť a ani jeden z účastníkov
nezíska práva o ktorých sa má rozhodnúť v budúcnosti, čím bude v plnej miere zabezpečená zásada

proporcionality pri vydávaní predbežných opatrení. Za tohto stavu sú osvedčené základné skutočnosti
potrebné pre záver o hroziacom nebezpečenstve a bezprostredne hroziacej ujmy navrhovateľa, preto
ako bolo uvedené vyššie nesplnením podmienok úverovej zmluvy je banka okrem iného oprávnená
kedykoľvek potom, ako podľa bodu 10. Porušenie zmluvy Všeobecných obchodných podmienok pre
úvery nastane niektorá zo skutočností alebo dôjde k prípadu porušenia záväzkov, alebo ku zmene

podmienok, za ktorých bola Zmluva uzavretá/ vypovedať poskytnutie úveru, a/alebo vyzvať dlžníka,
aby všetky čiastky, ktoré sú dlžné podľa tejto zmluvy o úvere, alebo ich časť určenú veriteľom, splatil
namiesto pôvodne dohodnutej doby splatnosti v čase určenom veriteľom, čo sa dlžník zaväzuje splniť.

A to všetko napriek tomu, že odporcove tvrdenia sú účelové a nepravdivé a navrhovateľ disponuje

listinnými dôkazmi o tom, že splnil všetky zákonné podmienky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu medzi
navrhovateľom a odporcom v 1. rade a odporcom v 2. rade, čo všetko predstavuje dostatočný dôvod
pre záver o nevyhnutnosti úpravy dočasných pomerov účastníkov predbežným opatrením.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je

potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 75 O.s.p. O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

(2) Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,

k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh
musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.
(3) Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie

vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.
(4) O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
(6) Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.

(8) O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

(9) Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je
návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho
vydania.

Podľaust.§76O.s.p.,predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovinajmä,aby:a)platilvýživné

v nevyhnutnej miere, b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny,
ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, d) zložil peňažnú
sumu alebo vec do úschovy na súde, e) nenakladal s určitými vecami alebo právami, f) niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba

vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje
právo duševného vlastníctva.
(2) Predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to
možno od neho spravodlivo žiadať.
(3) Súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal

návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať
aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať
len po určený čas.
(4) Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so
skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v

odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § 3 ods. 1, 2, 3, 4, 6 zákona č. 309/2009 Z.z. v znení účinnom do 31.07.2012, podpora výroby
elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpora výroby elektriny vysoko účinnou kombinovanou
výrobou sa zabezpečuje

a) prednostným
1. pripojením zariadenia na výrobu elektriny 1) do regionálnej distribučnej sústavy, 4)
2. prístupom do sústavy, 5)
3. prenosom elektriny, distribúciou elektriny a dodávkou elektriny, 6)
b) odberom elektriny prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, do ktorej je zariadenie výrobcu

elektriny pripojené priamo alebo prostredníctvom miestnej distribučnej sústavy 7) za cenu elektriny na
straty,
c) doplatkom,
d) prevzatím zodpovednosti za odchýlku 8) prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy.
2/Podporapodľaodseku1písm.a)savzťahujenazariadeniavýrobcuelektrinybezohľadunaichvýkon.

3/ Podpora podľa odseku 1 písm. b) a c) sa vzťahuje na zariadenia výrobcu elektriny
a) s celkovým inštalovaným výkonom do 125 MW,
b) s celkovým inštalovaným výkonom do 200 MW, ak je elektrina vyrábaná vysoko účinnou
kombinovanou výrobou a energetický podiel obnoviteľných zdrojov energie v palive je vyšší ako 20%.
4/ Podpora podľa odseku 1 písm. c) sa vzťahuje na

a) všetku elektrinu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov energie v zariadení výrobcu elektriny s celkovým
inštalovaným výkonom do 10 MW vrátane,
b)všetkuelektrinuvyrobenúvysokoúčinnoukombinovanouvýrobouvzariadenínakombinovanúvýrobu
s celkovým inštalovaným výkonom do 10 MW vrátane,c) elektrinu zodpovedajúcu pomernému množstvu celkovej vyrobenej elektriny v zariadení výrobcu
elektriny s celkovým inštalovaným výkonom nad 10 MW, pričom pomer sa počíta ako podiel 10 MW k
celkovému inštalovanému výkonu,

d) celú výrobu elektriny v zariadení výrobcu elektriny využívajúcom ako zdroj veternú energiu s celkovým
inštalovaným výkonom do 15 MW vrátane,
e) elektrinu zodpovedajúcu pomernému množstvu celkovej vyrobenej elektriny v zariadení výrobcu
elektriny využívajúcom ako zdroj veternú energiu s celkovým inštalovaným výkonom nad 15 MW, pričom
pomer sa počíta ako podiel 15 MW k celkovému inštalovanému výkonu,

f) všetku elektrinu vyrobenú vysoko účinnou kombinovanou výrobou s celkovým inštalovaným výkonom
nad 10 MW, ak podiel tepla dodaného na technologické účely je najviac 40% z využiteľného tepla,
g) všetku elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie vyrobenú kombinovanou výrobou s celkovým
inštalovaným výkonom nad 10 MW, ak podiel obnoviteľných zdrojov energie v palive je vyšší ako 20%
a podiel tepla dodaného na technologické účely je najviac 40% z využiteľného tepla,
h) všetku elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie vyrobenú v zariadení na kombinovanú výrobu s

celkovým inštalovaným výkonom nad 10 MW, ak podiel obnoviteľných zdrojov energie v palive je vyšší
ako 30% a podiel tepla dodaného na technologické účely je najviac 40% z využiteľného tepla.
6/ Podpora podľa odseku 1 písm. b), c) a d) sa vzťahuje na zariadenia výrobcu elektriny po dobu
15 rokov od roku uvedenia zariadenia do prevádzky alebo od roku rekonštrukcie alebo modernizácie
9) technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny. Náklady na rekonštrukciu alebo modernizáciu

technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny musia byť vyššie ako 50% investičných nákladov
na obstaranie novej porovnateľnej technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny, okrem zariadenia
výrobcuelektrinyvyužívajúceakozdrojvodnúenergiusinštalovanýmvýkonomdo2MW.Podporapodľa
odseku 1 písm. b) a d) sa vzťahuje na zariadenia výrobcu elektriny s celkovým inštalovaným výkonom
do 1 MW po celú dobu životnosti zariadenia výrobcu elektriny.

Podľa ustanovení § 4 ods. l, 2, 3 Zákona číslo 309 /2009 Z. z. v znení účinnom do 31.7.2012 výrobca
elektriny, ktorý spĺňa podmienky na získanie podpory podľa § 3/ďalej len „výrobca elektriny s právom
na podporu/“ má právo na
a) prednostné pripojenie do distribučnej sústavy, prednostný prenos elektriny, prednostnú distribúciu

elektriny a prednostnú dodávku elektriny, ak zariadenie na výrobu elektriny spĺňa technické podmienky
prevádzkovateľa sústavy podľa osobitného predpisu 10) a neohrozí bezpečnosť a spoľahlivosť
prevádzky sústavy; prednostný prenos elektriny sa nevzťahuje na prenos elektriny spojovacím vedením,
11)
b) odber elektriny podľa § 3 ods. 1 písm. b) vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie alebo vysoko

účinnou kombinovanou výrobou, ktorú dodal za kalendárny mesiac prevádzkovateľovi regionálnej
distribučnej sústavy alebo subjektom povereným prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, na
základe zmluvy o dodávke elektriny,
c) doplatok podľa § 3 ods. 1 písm. c) na základe účtovného dokladu vystaveného prevádzkovateľovi
regionálnej distribučnej sústavy na skutočné množstvo elektriny vyrobenej za kalendárny mesiac

z obnoviteľných zdrojov energie alebo elektriny vyrobenej vysoko účinnou kombinovanou výrobou,
zníženej o technologickú vlastnú spotrebu elektriny, upravenej podľa § 3 ods. 4, aj v tom prípade, že si
právo na odber elektriny podľa písmena b) neuplatňuje,
d) odber elektriny prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, do ktorej je zariadenie výrobcu
elektriny pripojené priamo alebo prostredníctvom miestnej distribučnej sústavy, za cenu elektriny na

straty v období
1. odo dňa uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky do konca kalendárneho roka, ak toto
zariadenie uviedol do prevádzky v danom kalendárnom roku alebo
2. do 31. marca, ak od roku uvedenia zariadenia na kombinovanú výrobu do prevádzky alebo od roku
rekonštrukcie alebo modernizácie 9) technologickej časti takéhoto zariadenia uplynulo najviac 15 rokov.

(2) Výrobca elektriny s právom na podporu je povinný
a) predložiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy potvrdenie o pôvode elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie alebo potvrdenie o pôvode elektriny vyrobenej vysoko účinnou
kombinovanou výrobou vydané za predchádzajúci kalendárny rok,
b) oznámiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy, s ktorým má uzavretú zmluvu o dodávke

elektriny, predpokladanú charakteristiku svojej dodávky v termínoch uvedených v prevádzkovom
poriadku prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy, ak celkový inštalovaný výkon zariadenia je
väčší ako 1 MW,c) oznámiť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad") a prevádzkovateľovi regionálnej
distribučnej sústavy uplatnenie podpory podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c), vrátane predpokladaného
množstva dodanej elektriny, vždy k 15. augustu na nasledujúci kalendárny rok; pri zariadeniach

výrobcu elektriny uvedených do prevádzky po 15. auguste je výrobca elektriny povinný informovať
prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy o využití práva podľa odseku 1 najneskôr 30 dní pred
uvedením zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky.
(3) Právo podľa odseku 1 písm. b) nemá výrobca elektriny s právom na podporu, ktorý nesplní povinnosť
podľa odseku 2 písm. a) a b)

Podľa ust. § 4 ods. 1, 2, 3 zákona č. 309/2009 v znení účinnom od 01.01.2014,
1/ Výrobca elektriny, ktorý spĺňa podmienky na získanie podpory podľa § 3 (ďalej len "výrobca elektriny
s právom na podporu"), má právo na
a) prednostné pripojenie do distribučnej sústavy, prednostný prenos elektriny, prednostnú distribúciu
elektriny a prednostnú dodávku elektriny, ak zariadenie na výrobu elektriny spĺňa technické podmienky

prevádzkovateľa sústavy podľa osobitného predpisu 10) a neohrozí bezpečnosť a spoľahlivosť
prevádzky sústavy; prednostný prenos elektriny sa nevzťahuje na prenos elektriny spojovacím vedením,
11)
b) odber elektriny podľa § 3 ods. 1 písm. b) vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie alebo vysoko
účinnou kombinovanou výrobou, ktorú dodal za kalendárny mesiac alebo v prípade malého zdroja

za kalendárny rok, prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy alebo subjektom povereným
prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, na základe zmluvy o dodávke elektriny,
c) doplatok podľa § 3 ods. 1 písm. c) na základe účtovného dokladu vystaveného prevádzkovateľovi
regionálnej distribučnej sústavy na skutočné množstvo elektriny vyrobenej za kalendárny mesiac alebo
v prípade malého zdroja za kalendárny rok, z obnoviteľných zdrojov energie alebo elektriny vyrobenej

vysoko účinnou kombinovanou výrobou, zníženej o technologickú vlastnú spotrebu elektriny, upravenej
podľa § 3 ods. 4, aj v tom prípade, že si právo na odber elektriny podľa písmena b) neuplatňuje,
d) odber elektriny prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, do ktorej je zariadenie výrobcu
elektriny pripojené, za cenu elektriny na straty v období
1. odo dňa uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky do konca kalendárneho roka, ak toto

zariadenie uviedol do prevádzky v danom kalendárnom roku alebo
2. do 31. marca, ak od roku uvedenia zariadenia na kombinovanú výrobu do prevádzky alebo od roku
rekonštrukcie alebo modernizácie 9) technologickej časti takéhoto zariadenia uplynulo najviac 15 rokov.
2/ Výrobca elektriny s právom na podporu je povinný
a) predložiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy potvrdenie o pôvode elektriny z

obnoviteľných zdrojov energie alebo potvrdenie o pôvode elektriny vyrobenej vysoko účinnou
kombinovanou výrobou vydané za predchádzajúci kalendárny rok,
b) oznámiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy, s ktorým má uzavretú zmluvu o dodávke
elektriny, predpokladanú charakteristiku svojej dodávky v termínoch uvedených v prevádzkovom
poriadku prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy, ak celkový inštalovaný výkon zariadenia je

väčší ako 1 MW,
c) oznámiť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad") a prevádzkovateľovi regionálnej
distribučnej sústavy uplatnenie podpory podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c), vrátane predpokladaného
množstva dodanej elektriny, vždy k 15. augustu na nasledujúci kalendárny rok; pri zariadeniach
výrobcu elektriny uvedených do prevádzky po 15. auguste je výrobca elektriny povinný informovať

prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy o využití práva podľa odseku 1 najneskôr 30 dní pred
uvedením zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky,
d) vrátiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy doplatok podľa § 3 ods. 1 písm. c), ktorý mu
bol vyplatený v rozpore s podmienkami podpory podľa tohto zákona.
3/ Výrobca elektriny s právom na podporu, ktorý nesplní povinnosti podľa odseku 2, si nemôže na

elektrinu vyrobenú v danom zariadení na výrobu elektriny uplatniť právo podľa odseku 1 písm. b) a c)
na nasledujúci kalendárny rok.

Podľa zákona č. 309/2009 Z. z . v znení účinnom do 28.2.2013 § 5 ods. 6 prevádzkovateľ regionálnej
distribučnej sústavy a/ je povinní uzatvoriť s výrobcom elektriny s právom na podporu písomnú zmluvu

o dodávke elektriny na krytie strát vo svojej distribučnej sústave, ak o jej uzatvorenie takýto výroba
elektriny požiadal, súčasťou tejto zmluvy je aj prevzatie zodpovednosti za odchýlku, výrobcu elektriny
s právom podpory podľa § 3 ods. 5 b/je povinný odoberať všetku elektrinu, ktorú výrobca elektriny správom podpory dodal podľa § 4 ods. l písm. b/ a d/ c/ zodpovedá za odchýlku spojenú s pokrytím strát
v distribučnej sústave a vlastnou spotrebou elektriny, odchýlku môže preniesť na iný subjekt.

Podľa ust. § 18e zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej
kombinovanej výroby prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.januára 2014
1/Podmienky podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpory výroby elektriny
vysoko účinnou kombinovanou výrobou pri zariadení výrobcu elektriny, ktoré bolo uvedené do prevádzky
pred 1.januárom 2014 zostávajú zachované podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 44 ods. l tretia veta zákona č. 250/2012 Z. z . o regulácii v sieťových odvetviach, cenové
rozhodnutie na rok 2014 platí aj na roky 2015 a 2016, ak úrad neschváli zmenu cenového rozhodnutia.

V zmysel zákonných ustanovení §§ 74, 75,76 O.s.p. ako aj zo samotnej povahy a podstaty predbežných
opatrení, jednoznačne vyplýva, že predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov

v súdnom konaní, ktoré slúži na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv.
Nariadenie predbežného opatrenia teda prichádza do úvahy vtedy ak je potreba aby dočasne boli
upravené pomery účastníkov. Predbežné opatrenie je svojim charakterom výnimočným a mimoriadnym
prostriedkom súdnej ochrany smerujúcej k dočasnej úprave pomerov a k ovplyvneniu správania
účastníkov, predovšetkým k ochrane pred takým konaním odporcu, ktoré bezprostredne hrozí alebo

trvá a má za následok hrozbu alebo vznik škody na strane navrhovateľa. Predbežné opatrenie nie
je konečným rozhodnutím a ako zákonný inštitút má slúžiť ako pružné riešenie spornej situácie ktorá
nastala medzi účastníkmi . Cieľom predbežného opatrenia je provizórna - dočasná úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť nerušené rozhodnutie vo veci samej. Rozhodné hľadisko je aby
boli dočasne upravené pomery účastníkov a tak sa zabránilo vzniku alebo zväčšeniu ujmy dotknutého

subjektu. Znamená to, že o tejto dočasnej úprave pomerov môže súd rozhodnúť tak, aby nemohol
nastať taký nezvratný stav, že rozhodnutie vo veci samej by už nemalo pre úspešného navrhovateľa
žiaden význam.

Súd pri rozhodovaní o predbežnom opatrení dôsledne zvažuje, či v dôsledku predbežného opatrenia

nevznikne neprimeraná ujma niektorému účastníkovi. Ujma odporcu nesmie byť neprimeraná výhody,
ktorú nariadením predbežného opatrenia získa navrhovateľ. V konaní o vydanie predbežného opatrenia
sa nevykoná dokazovanie, len sa osvedčujú údaje tvrdené v návrhu. Súd musí tiež zvážiť, či v dôsledku
predbežného opatrenia sa nevytvorí neodstrániteľný stav právnych vzťahoch medzi účastníkmi a tiež
že predbežným opatrením možno iného obmedziť vo výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a

dočasne tak, aby nariadenie predbežného opatrenia nevyvolalo, hoci len dočasne taký stav, ktorý by
vyvolával ďalšie spory medzi účastníkmi.

V danom prípade predbežné opatrenie má v zmysle citovaných ustanovení zákona dočasne upraviť
pomery medzi účastníkmi konania do doby, kým sa rozhodne o veci samej teda uložiť odporcovi v 1.

rade povinnosť v kalendárnom roku 2015 zabezpečovať pre navrhovateľa podporu vo forme doplatku
na základe účtovného dokladu vystaveného navrhovateľom na skutočné množstvo elektriny vyrobenej
v zariadení navrhovateľa na výrobu elektriny za každý kalendárny mesiac roku 2015 a odporcovi v 2.
rade povinnosť odoberať elektrinu, ktorú navrhovateľ vyrobí v zariadeniach na výrobu elektriny a dodá
za každý kalendárny mesiac v roku 2015 a je povinný platiť navrhovateľovi cenu za dodávku elektriny

do distribučnej siete na straty na základe účtovného dokladu vystaveného navrhovateľom na skutočné
množstvo elektriny vyrobenej v zariadeniach na výrobu elektriny navrhovateľa.

Súd sa stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovuje.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).