Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115205559
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115205559.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Lesná Development, s.r.o., Dostojevského
4532/67, Poprad, IČO: 36 820 707, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. SIDOR, s.r.o.,
Zdravotnícka 4373/6, Poprad, proti odporcom: 1/ Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31,
Košice, IČO: 36 599 361, 2/ Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767,
v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1. rade je v kalendárnom roku 2015 p o v i n n ý zabezpečovať pre navrhovateľa podporu
vo forme doplatku podľa ust. § 3 ods. 1 písm. c), § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 309/2009 Z.z. a
podľa rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 0236/2014/E-OZ zo dňa 26.09.2013, a
to tak, že je povinný poskytovať navrhovateľovi doplatok na základe účtovného dokladu vystaveného
navrhovateľom na skutočné množstvo elektriny vyrobenej v zariadení navrhovateľa na výrobu elektriny
za každý kalendárny mesiac roku 2015 a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by mohol výkon práva

navrhovateľa na podporu znemožniť alebo obmedziť.

Odporca v 2. rade je v kalendárnom roku 2015 p o v i n n ý zabezpečovať pre navrhovateľa podporu
podľa ust. § 3 ods. 1 písm. b),d/, § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 309/2009 Z.z. a podľa rozhodnutia
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 0236/2014/E-OZ zo dňa 26.09.2013 a podľa zmluvy o dodávke

elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku zo dňa 09.12.2014, vo forme odberu elektriny
vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie, ktorú navrhovateľ vyrobí v zariadení navrhovateľa na výrobu
elektriny a dodá za každý kalendárny mesiac v roku 2015 a to tak, že je povinný platiť navrhovateľovi
na základe účtovného dokladu vystaveného navrhovateľom určenú cenu a prevziať zodpovednosť za
odchýlku výrobcu a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by mohol výkon práva navrhovateľa na podporu
znemožniť alebo obmedziť.

Navrhovateľ je povinný do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na
začatie konania na súde vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 5.3.2015 a podaním zo dňa 30.3.2015 sa domáhal vydania predbežného
opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi v 1. rade povinnosť zabezpečovať pre navrhovateľa podporu
vo forme doplatku podľa ust. § 3 ods. l písm. c/, §4 ods. l písm. c/ zákona číslo 309/2009 Z. z. a

podľa a rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví číslo 236/2014/E-OZ zo dňa 26.9.2013
tak, že je povinný poskytovať navrhovateľovi doplatok na základe účtovného dokladu vystaveného
navrhovateľom na skutočné množstvo elektriny vyrobenej v zariadení navrhovateľa na výrobu elektriny
za každý kalendárny mesiac roku 2015 a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by mohol výkon práva
navrhovateľa na podporu znemožniť alebo obmedziť a odporcovi 2/ povinnosť v kalendárnom roku
2015 zabezpečovať pre podporu podľa ust. § 3 ods. 1 písm. b/,d/, § 4 ods. 1 písm. b/ Zákona č.

309/2009 Z. z. a podľa rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č.0236/2014/E-OZ zo dňa
26.9.2013 a podľa zmluvy o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku zo dňa9.12.2014 vo forme odberu elektriny vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie, ktorú navrhovateľ vyrobí
v zariadení navrhovateľa na výrobu elektriny a dodá za každý kalendárny mesiac v roku 2015 a to tak,
že je povinný platiť navrhovateľovi na základe účtovného dokladu vystaveného navrhovateľom určenú

cenu a prevziať zodpovednosť za odchýlku výrobcu a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by mohol
výkon práva navrhovateľa na podporu znemožniť alebo obmedziť.

Návrh odôvodnil nasledovnými skutočnosťami.

Navrhovateľ je výrobcom elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, ktorý vyrába elektrinu zo slnečnej
energie v zariadení z celkovým inštalovaným výkonom 998,2 kW na pozemku C.. Č.. XXX/XX,
XX D. Y..Ú.. Z.. Odporca v 1. rade ako prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy (ďalej len
prevádzkovateľ RDS), do ktorej je zariadenie výrobcu pripojené je odberateľom elektrickej energie
vyrobenej navrhovateľom. Odporca v 2. rade je osobou poverenou na odber elektriny odporcom v
1. rade. Podľa Zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie (ďalej len zákon o

podpore) je výrobcom energie s právom na podporu výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie
v rozsahu a za podmienok, ktoré sú uvedené v ust. § 3 cit. zák.. Jeho práva ako výrobcu elektriny sú
vymedzené v ust. § 4 ods. 1 cit. zák. a to okrem iného právo na prednostné pripojenie do distribučnej
sústavy podľa § 4 ods. 1 písm. a), právo na odber elektriny odberom elektriny prevádzkovateľom
regionálnej distribučnej sústavy podľa § 4 ods. 1 písm. b), právo na doplatok podľa § 4 ods. 1 písm. c)

cit. zák.. S odporcom v 1. rade dňa 24.05.2011 uzavrel navrhovateľ zmluvu o pripojení do distribučnej
sústavy a dňa 29.04.2011 zmluvu o dodávke elektriny a doplatku za elektrinu vyrobenú z obnoviteľných
zdrojov. Na základe rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 0236/2014/E-OZ zo dňa
26.09.2013 bola pre navrhovateľa schválená na roky 2014 až 2026 pevná cena elektriny pre stanovenie
doplatku vo výške 382,61 EUR/MWh vyrobenej zo slnečnej energie. Vydaním rozhodnutia vzniklo

mu právo uplatniť si doplatok po dobu 15 rokov, pričom úrad vychádzal z predpokladaného ročného
množstva elektriny, na ktoré sa v rokoch 2014 až 2026 uplatní doplatok a to z údajov predložených
regulovanýmsubjektom.Záväzkyodporcuv1.radezozmluvyododávkeelektrinyI.bolivplnomrozsahu
nahradené ďalšou zmluvou, ktorú navrhovateľ uzavrel s odporcom v 1. rade ako prevádzkovateľom
distribučnej sústavy a s odporcom v 2. rade ako odberateľom a to zmluvou zo dňa 09.12.2014 o dodávke

elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku, na základe ktorej bol odber elektrickej energie
bez prerušenia zabezpečovaný odberateľom - odporcom v 2. rade ako osobou poverenou odporcom v
1. rade Navrhovateľ sa zaviazal dodávať elektrinu odporcovi v 2. rade ako odberateľovi a odporca v 2.
rade ako odberateľ sa zaviazal odobrať vo vlastnom mene elektrinu podliehajúcu § 3 ods. 1 písm. b)
zákona o podpore za cenu za dodávku elektriny podľa tejto zmluvy a zaplatiť výrobcovi za odobranú

elektrinu určenú cenu. Cena bola dojednaná podľa čl. V. Zmluva o dodávke elektriny II. je platná a účinná
od 01.01.2015 a bola uzavretá na dobu určitú do zániku práva výrobcu na podporu podľa ust. § 3 ods.
1 písm. b) zákona o podpore. Touto zmluvou zanikla dňom 31.12.2014 doterajšia „zmluva o dodávke
elektriny I.“ zo dňa 29.04.2011 uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom v 1. rade. V zmluve neboli
dohodnuté žiadne rozväzovacie podmienky zániku účinnosti zmluvy ani žiadne obmedzenia, či zmeny

v dohodnutej cene a preto sú účastníci konania touto zmluvou v plnom rozsahu viazaní.

Podľa „zmluvy o dodávke elektriny II.“ je odporca v 2. rade ako osoba poverená odporcom v 1.
rade povinný odoberať elektrinu od navrhovateľa a za elektrinu zaplatiť dohodnutú cenu stanovenú
rozhodnutím URSO. Rozhodnutím URSO bola stanovená pevná cena pre stanovenie doplatku vo výške

382,61 EUR/MWh na obdobie rokov 2014 až 2026. Právo výrobcu elektriny na podporu je právom na
podporu podľa ust. § 4 ods. 1 pri splnení podmienok uvedených v ust. § 3 zákona o podpore. Podľa
ust. § 3 ods. 6 zákona o podpore navrhovateľovi vzniklo toto právo na obdobie 15 rokov od uvedenia
zariadeniadoprevádzky,t.j.aždoroku2026,aspĺňavšetkypodmienkynapodporupodľaust.§3zákona
o podpore. Podpora podľa ust. § 3 ods. 1 písm. b) sa zabezpečuje odberom elektriny prevádzkovateľom

RDS, t.j. odporcom v 1. rade. Na toto ustanovenie zákona odkazuje aj uzavretá zmluva o dodávke
elektriny I. a II. vo viacerých ustanoveniach, teda len na splnenie podmienok podpory spočívajúcej v
odbere elektriny odporcom v 1. rade. Aj keď v zmluve sa používa pojem „s právom podpory“ v spojení s
ust. § 3 ods. 1 písm. b), tak tento pojem nie je v súlade so znením ust. § 3 ods. 1 písm. b ), lebo právo na
podporu je výslovne upravené len v ust. § 4 ods. 1. Odporca v 1. rade listom zo dňa 15.12.2014 oznámil

navrhovateľovi, že nesplnil podmienky podľa ust. § 4 zákona o podpore a preto je zo zákona vylúčený
ním prevádzkovaný zdroj elektriny v roku 2015 do systému podpory a preto elektrina vyrobená v tomto
zdroji sa bude považovať za elektrinu, na ktorú nie je možné uplatniť si právo na podporu. Súčasne mu
oznámil, že vzniknutú situáciu môže riešiť zastavením prevádzkovania výrobného zdroja v roku 2015,alebo predajom elektriny dodanej do sústavy za dohodnutú trhovú cenu, tzn. mimo systému povinného
výkupu vyrobenej elektriny a odporca 1/v liste uviedol, že zmluva o dodávke je naďalej platná. Odporca v
1. rade navrhol, aby uzavrel dodatok k zmluve o dodávke, súčasne ho upozornil, že dodávka vyrobenej

elektriny do sústavy VSD bez zodpovedajúceho zmluvného vzťahu bude považovaná za nevyžiadanú
a neoprávnenú a vyzval ho, aby z jeho strany k takejto dodávke roku 2015 nedochádzalo.

Poukázal nato, že podľa preambuly „zmluvy o dodávke elektriny II.“ je odporca v 2. rade osobou
poverenou odporcom v 1. rade, aby od navrhovateľa odoberal elektrinu, z čoho usudzuje, že odporca v

1. rade koná aj za odporcu v 2. rade. Odporca v 1. rade v liste zo dňa 15.12.2014 neuviedol konkrétne
aké podmienky navrhovateľ podľa ust. § 4 zákona o podpore navrhovateľ nesplnil, aby požíval podporu,
pričom ust. § 4 neupravuje žiadne podmienky na podporu, lebo tieto sú upravené len v ust. § 3, iba ak
súčasťou podmienok na podporu je splnenie povinností podľa ust. § 4 ods. 2 vo väzbe na ust. § 4 ods. 3.
Oznámenie odporcu v 1. rade zo dňa 15.12.2014 je neurčité a nezrozumiteľné v tom, aké podmienky na
podporu nespĺňa, lebo odporca v 1. rade neoznámil, konkrétne v čom nesplnil podmienky na podporu.

Preto takéto oznámenie pre jeho neplatnosť nemôže vyvolať žiadne účinky vo vzťahu k záväzkovému
vzťahu a to k „zmluve o dodávke elektriny II.“ a jej účastníci sú takto touto zmluvou viazaní. Aj podľa
doterajšej súdnej praxe, ak v právnom úkone, ktorý vedie k zmene alebo zániku záväzkového vzťahu
nie je presne vymedzený dôvod zmeny alebo zániku záväzkového vzťahu, tak aby tento dôvod nemohol
byť zameniteľný s iným, právny úkon je neplatný a neúčinný. Z obsahu oznámenia odporcu v 1/ rade zo

dňa 15.12.2014 môže sa len domnievať, že odporca v 1. rade mal na mysli nesplnenie tých podmienok,
ktoré sú ako povinnosti výrobcu vymedzené v ust. § 4 ods. 2 písm. c) zákona o podpore, nesplnenie
ktorýchmázanásledokto,čojeuvedenévust.§4ods.3zákonaopodpore.Včaseuzavretiaaúčinnosti
„zmluvy o dodávke elektriny I.“ platilo až do 01.01.2014 ustanovenie § 4 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z.
o podpore obnoviteľných zdrojov energie, podľa ktorého „Právo podľa ods. 1 písm. b) nemá výrobca

elektriny s právom na podporu, ktorý nesplní povinnosť podľa ods. 2 písm. a) a b)“. Zmenou zákona č.
309/2009 Z.z. vykonanej zákonom č. 382/2013 s účinnosťou od 01.01.2014 bolo okrem iného zmenené
ust. § 4 - práva a povinnosti výrobcu elektriny tak, že podľa ods. 3 „Výrobca elektriny s právom na
podporu, ktorý nesplní povinností podľa ods. 2, si nemôže na elektrinu vyrobenú v danom zariadení na
výrobu elektriny uplatniť právo podľa ods. 1 písm. b) a c) na nasledujúci kalendárny rok“. (pozn. výrobca

stratil právo na odber elektriny ale aj na doplatok). Táto zmena právneho predpisu v ust. § 4 ods. 3 pre
výrobcov elektriny bola podstatná v tom, že boli rozšírené povinnosti aj o povinnosť podľa ods. 2 písm. c),
t.j. o povinnosť oznámiť URSO a prevádzkovateľovi RDS uplatnenie podpory vrátane predpokladaného
množstva dodanej elektriny, vždy k 15.08. na nasledujúci rok a v prípade nesplnenia povinnosti podľa
ods. 2 si výrobca nemôže uplatniť právo na odber elektriny a na doplatok.

Podľa prechodného ustanovenia § 18e ods. 1 zákona č. 309/2009 Z.z. k úpravám účinným od
01.01.2014 „Podmienky podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie... pri zariadení
výrobcu elektriny, ktoré bolo uvedené do prevádzky pred 01.01.2014, zostávajú zachované podľa
doterajších predpisov“, teda aj v znení ust. § 4 ods. 3 účinnom do 31.12.2013. Podmienky podpory sú

upravené v ust. § 3. Toto ustanovenie je potrebné interpretovať extenzívne vo vzťahu k všetkým právam
a povinnostiam výrobcu elektriny podľa ust. § 4 ods. 1, ods. 2, t.j. aj vo vzťahu k oznamovacej povinností
výrobcu elektriny podľa ods. 2., ale aj na následky ich nesplnenia podľa ust. § 4 ods. 3, teda tak, že ide
o podmienky na vznik nároku na podporu. Novelizované ustanovenie § 4 ods. 3 treba potom chápať
ako zmenu podmienok na podporu. Aj sám odporca v 1. rade vo svojom oznámení zo dňa 15.12.2014

považoval povinnosti uvedené v ust. § 4 za porušenie podmienok. Aj tu pre výklad vôle sa prihliada na
následné správanie strán a pri pochybnostiach treba prejav vôle vykladať na ťarchu strany, ktorá ako
prvá v konaní tento výraz použila. Navrhovateľ je výrobcom elektriny v zariadení, ktoré bolo uvedené
do prevádzky v roku 2011. S poukazom na uvedené podľa prechodného ust. § 18e Zákona č. 309/2009
Z.z. podmienky podpory pre navrhovateľa zostávajú zachované podľa doterajších predpisov, t.j. podľa

znenia ust. § 4 ods. 3 v znení účinnom do 31.12.2013. Potom aj prípadné nesplnenie povinností podľa
ust. § 4 ods. 2 písm. c) nemá za následok zánik, resp. nemožnosť uplatniť si právo podľa ust. § 4 ods. 1
písm. b) a c), t.j. právo na odber elektriny a na doplatok, lebo ust. § 4 ods. 3 s porušením povinností podľa
ods. 2 písm. c), takýto následok nespája, ale len pri nesplnení povinností podľa ods. 2 písm. a ) a b), čo
navrhovateľovi doposiaľ nebolo nikým vytknuté. Navrhovateľ napriek hore uvedenej skutočnosti splnil

aj podmienky novelizovaného zákona. Na základe upozornenia URSO zo dňa 27.05.2014, ktoré bolo
zverejnené na jeho webovej stránke zaslal na URSO hlásenie zo dňa 28.05.2014 na formulári hlásenia,
ktorý bol zverejnený URSO. Zaslaním tohto hlásenia si navrhovateľ zároveň splnil povinnosť voči URSO
podľaust.§4ods.2písm.c)zákonaopodpore,čojeuvedenéajvupozorneníURSOzodňa27.05.2014.Odporcovi v 1. rade zaslal navrhovateľ oznámenie zo dňa 29.05.2014 o predpokladanej ročnej dodávke
elektriny v roku 2015 a oznámenie o uplatnení podpory v roku 2015, ktoré zaslal doporučenou poštou
podanou dňa 03.06.2014 na pošte Poprad 8 pod podacím číslom RP909909985SK. S poukazom na

uvedené navrhovateľovi nárok na podporu nezanikol ani podľa novelizovaného znenia ust. 4 ods. 3
zákona o podpore, lebo povinnosti podľa ods. 2 si splnil a má teda právo na odber elektriny podľa ust.
§ 4 ods. 1 písm. b) ako aj právo na doplatok podľa ust. § 4 ods. 1 písm. c). Obmedzenie podpory
navrhovateľa v roku 2015 podľa listu odporcu zo 15.12.2014 nie je preto dôvodné. Z ustanovenia § 4 ods.
2 písm. c/ zákona o podpore vyplýva, že výrobca elektriny má oznámiť tam uvedeným subjektom, že

uplatnil podporu, ale akým úkonom, kedy a vo vzťahu ku komu mal uplatniť podporu z tohto ustanovenia,
ale ani z iných ustanovení Zákona č. 309/2009 Z.z., nie je zrejmé. Ak by mal uplatniť podporu na URSO,
alebo u prevádzkovateľa RDS, tak potom toto ustanovenie by malo byť formulované jednoznačne tak,
že je povinný uplatniť podporu u nich a nie tak, že im má oznámiť uplatnenie podpory. Aj v prípade
akýchkoľvek pochybností o tom, že navrhovateľ neoznámil uplatnenie podpory, je povinnosť oznámiť
uplatnenie podpory podľa citovaného ustanovenia nesplniteľná, lebo ak toto ustanovenie neupravuje

u koho, akou formou a kedy mal výrobca elektriny uplatniť podporu, tak výrobca elektriny si nemôže
dôsledne splniť povinnosť oznámiť, že uplatnil podporu (kedy, ako a u koho). Prípadne takéto oznámenie
o uplatnení podpory bude nepravdivé a len formálne, aby bola naplnená litera zákona.

Pokiaľ ide o povinnosť oznámiť predpokladané množstvo elektriny vždy k 15.08. na nasledujúci

kalendárny rok, tak si túto povinnosť splnil aj tým, že odporcovi v 1. rade zaslal rozhodnutie URSO zo dňa
26.09.2013, čo odporca v 1. rade potvrdil navrhovateľovi v emailovej komunikácii zo dňa 30.01.2014.
Z rozhodnutia URSO vyplýva, že úrad pri posudzovaní predpokladaného množstva elektriny, na ktoré
sa v rokoch 2014 až 2026 uplatní doplatok, vychádzal z údajov predložených regulovaným subjektom a
to, že predpokladaná ročná výroba elektriny je 1242 MWh/rok. Z obsahu rozhodnutia URSO je možné

dospieť aj k záveru, že navrhovateľ si uplatnil aj nárok na podporu doplatkom, keď URSO schvaľoval
pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku na obdobie rokov 2014 až 2026. Pokiaľ ide o uplatnenie
nároku na podporu odberom elektriny a doplatkom, tak tento nárok bol uplatnený ešte v roku 2011,
čoho dôkazom je uzavretie zmluvy zo dňa 29.04.2011, kedy odporca v 1. rade uzavrel s navrhovateľom
„zmluvu o dodávke elektriny I.“ s podporou podľa § 3 ods. 1 písm. b), c), d), lebo v opačnom prípade, ak

by tieto práva na podporu nevznikli, tak odporca v 1. rade by ju neuzavrel. Obdobne, ak by navrhovateľ
do 15.08.2014 nesplnil povinnosti podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c) zákona o podpore, tak odporcovia by
neuzavreli dňa 09.12.2014 „zmluvu o dodávke elektriny II.“, ktorou v plnom rozsahu bola nahradená
„zmluva o dodávke elektriny I.“ Aj uvedenými úkonmi a dôkazmi je preukázané, že jeho oznamovacia
povinnosť bola splnená. Správanie sa odporcu v 1. rade, ktorý zmluvne poveril odberom elektriny

odporcu v 2. rade je v rozpore s uzavretou „zmluvou o dodávke elektriny II.“, pretože táto zmluva
neobsahuje žiadne obmedzenia ani rozväzovacie podmienky účinnosti zmluvy v predmete zmluvy a v
právach a povinnostiach v roku 2015, pre prípad, že navrhovateľ si nesplní povinností podľa ust. § 4
ods. 2 zákona o podpore. Táto zmluva nahrádza „zmluvu o dodávke elektriny I.“, ktorá bola uzavretá
ešte dňa 29.04.2011. Zákon č. 382/2013 Z.z., ktorým bol novelizovaný Zákon č. 309/2009 Z.z. odporcom

nezakazuje správanie na ktoré sú zaviazaní „zmluvou o dodávke elektriny II.“

Tvrdil, že návrh odporcu v 1. rade, aby navrhovateľ zastavil prevádzkovanie výrobného zdroja v roku
2015 by bol pre neho likvidačný, pretože za takejto situácie by nebol schopný plniť si svoje záväzky
voči banke, ktorá poskytla úver na výstavbu zdroja výroby elektriny. Podľa obchodných podmienok

banky, ktorá poskytla úver je banka okrem iného oprávnená kedykoľvek potom, ako podľa bodu 16.
Úverových obchodných podmienok nastane niektorá zo skutočností alebo dôjde k prípadu porušenia
záväzkov alebo ku zmene podmienok, za ktorých bola Zmluva uzavretá, oznámením doručeným
klientovi, obmedziť alebo zastaviť čerpanie úveru alebo limitu dohodnutého v Zmluve, alebo písomne
vyhlásiť, že všetky pohľadávky banky z poskytnutého úveru alebo ich časť sa stávajú splatnými,

pričom klient je povinný uhradiť svoje záväzky voči banke ku dňu uvedenému vo vyhlásení a zmluvný
vzťah končí úplným splatením všetkých záväzkov klienta vyplývajúcich zo zmluvy; a s prihliadnutím k
závažnosti skutočností, ktoré nastali alebo prípadom porušenia či zmien podmienok, za ktorých bola
zmluva uzatvorená, vykonať blokáciu všetkých účtov klienta vedených bankou (najmä nevykonávať
klientove platobné príkazy a nevyplácať hotovosť) ešte pred dňom splatnosti záväzkov klienta, ktorých

splácanie je ohrozené a zostatky účtov a dochádzajúce úhrady použiť na splatenie týchto záväzkov
klienta a/alebo na vytvorenie peňažného krytia na účte banky ako peňažnej istoty - kaucie na úhradu v
budúcnosti splatných záväzkov klienta vyplývajúcich zo zmluvy.Poukázal nato, že hlavná a jediná jeho činnosť spočíva vo výrobe elektriny z obnoviteľných zdrojov a
vzhľadom k vysokým investičným vstupom môže v súčasnosti a v nasledujúcich rokoch fungovať, t. j.
vyrábať a predávať elektrinu, len na základe podpory tejto výroby vo forme odberu elektriny za cenu

elektriny na straty a doplatku v zmysle priznaného práva na podporu. Napriek tomu, že splnil všetky
povinnosti vyplývajúce z ustanovení právnych predpisov vzťahujúcich sa na vykonávanie tejto činnosti,
neporušil žiadnu z povinností uvedených v ust. § 4 ods. 2 Zákona a postupoval v zmysle metodických
pokynov Úradu, bolo mu zo strany odporcu oznámené, že mu toto právo na podporu zanikne. Pritom
odporca je subjektom, ktorý je zo zákona povinný túto podporu výroby elektriny zabezpečovať a podpora

je financovaná štátom a nie zo strany odporcu, ktorý je len subjektom povinným plniť povinnosti
vyplývajúce mu z jeho postavenia ako účastníka trhu s elektrinou. Oznámenie odporcu v 1. rade o tom,
že mu zaniká právo na podporu je účelové a nezákonné a má za to, že jeho účelom bolo, aby sa odporca
ako povinný subjekt vyhol plneniu povinností spojených so zabezpečením podpory, ktoré mu vyplývajú
priamo zo zákona.

Tvrdil,žejepresvedčenýotom,žekýmnebuderozhodnutévovecisamejotom,žeprávonapodporumu
nezaniklo, je nevyhnutné, aby súd upravil pomery účastníkov predbežným opatrením takým spôsobom,
aby odporca si naďalej plnil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z ust. §4 ods. 1 písm. b), c) Zákona,
t. j. naďalej zabezpečoval podporu odberom elektriny a vo forme doplatku v roku 2015. V prípade, že
pomeryúčastníkovnebudúdovydaniarozhodnutiasúduvovecisamejupravenépredbežnýmopatrením

navrhovaným spôsobom, nezabezpečovanie podpory zo strany odporcu bude mať pre neho celkom
určitelikvidačnýcharakter,pretožezatakejtosituáciebynebolschopnýplniťsisvojezáväzkyvočibanke,
ktorá poskytla úver na výstavbu zdroja výroby elektriny.

Návrh odporcu v 1. rade, aby uzavrel dodatok k zmluve o dodávke elektriny II považuje za nátlak,

aby navrhovateľ uznal ním tvrdené neurčité porušenia podmienok podľa ust. § 4 zákona o podpore.
Uzavretie dodatku by bolo pre navrhovateľa aj likvidačné, lebo navrhovaná cena elektriny podľa dodatku
je nepomerne nižšia ako cena elektriny s podporou. Odporca v 1. rade návrhom dodatku má súčasne
snahu ošetriť vo svoj prospech ustanovenia zmluvy ich novým znením, ktoré by znamenali dojednanie
rozväzovacej podmienky spočívajúcej v zániku plniť podľa zmluvy práve v období, v ktorom by

navrhovateľnemoholuplatniťprávonapodporu,čoprisúčasnomznenízmluvy,ktorátakétoustanovenia
neobsahuje je na prospech navrhovateľa, aby sa mohol v súdnom konaní domáhať plnenia v súlade s
podmienkami dohodnutými v zmluve. Za tejto situácie je reálne ohrozená výroba elektrickej energie v
zdroji navrhovateľa a jej dodávka odporcovi v 2. rade prostredníctvom odporcu v 1. rade, keď odporca
v 1. rade v liste zo dňa 15.12.2014 vyzval navrhovateľa, aby elektrickú energiu v roku 2015 nedodával,

lebopôjdeododávkynevyžiadanéaneoprávnené.Ztohtodôvodureálnehrozíajto,žeodporcav2.rade
odmietnezadodávkuelektrinynavrhovateľoviplatiťdohodnutúcenupodľazmluvy.Vdôsledkutohohrozí
vznik škody navrhovateľovi z titulu ušlého zisku, sankcií, ktoré bude povinný zaplatiť svojim veriteľom,
pretože navrhovateľ v prípade, že odporcovia svoje hrozby splnia, nebude platobne schopný riadne plniť
svoje záväzky svojim veriteľom, najmä banke, ktorá na výstavbu zdroja poskytla navrhovateľovi úver

a inej škody.

Podaným návrhom preto sa domáha predbežnej ochrany pred naplnením hrozieb zo strany odporcu v
1. rade a pred porušovaním povinnosti platiť za dodanú elektrinu v súlade so zmluvou a ustanoveniami
zákona č. 309/2009 Z.z. Je toho názoru, že takto nariadeným predbežným opatrením nebude ohrozená

základná požiadavka pri vydaní predbežného opatrenia, t.j. dočasnosť a provizórnosť a ani jeden z
účastníkov nezíska práva o ktorých sa má rozhodnúť v budúcnosti, čím bude v plnej miere zabezpečená
zásada proporcionality pri vydávaní predbežných opatrení.

Navrhovateľ má za to, že aj keď tento návrh vychádza z rovnakého právneho základu, tak nový návrh

na nariadenie predbežného opatrenia nie je prekážkou začatého konania a nevytvorí ani prekážku
právoplatne rozhodnutej veci v prípade, že uznesenie sp. zn. 27Cb/36/2015 nadobudne právoplatnosť,
pretože v uznesení zo dňa 12.02.2015 bolo odporcom uložené, aby sa len zdržali porušenia záväzku
a týmto novým návrhom sa navrhovateľ domáha, aby súd uložil odporcom povinnosť plniť, t.j.
zabezpečovať pre navrhovateľa podporu vo forme doplatku a vo forme odberu elektriny, lebo odporcovia

zjavneužneplniasvojepovinnosti stým,žepovinnosťodporcov,abysa zdržalivšetkýchúkonovktorými
by mohol byť výkon práva navrhovateľa na podporu znemožnený alebo obmedzený je navrhovaným
predbežným opatrením vymedzený omnoho širšie ako v uznesení zo dňa 12.02.2015 a vzťahuje sa
aj na iné úkony odporcov napríklad, aby navrhovateľ bol zaradený do systému podpory, alebo abyodporcovia umožnili navrhovateľovi prístup do „Aplikácie pre nahlasovanie údajov o vyrobenej elektrine“
na adrese P..D..G. v časti energetické dáta, lebo bez tohto prístupu navrhovateľ nevie odporcovi v
1. rade vyúčtovať doplatok dodanej elektriny. Pritom tento návrh vychádza aj z nových skutočností,

ktoré odôvodňujú predbežným opatrením upraviť pomery účastníkov tak, aby odporcovia plnili svoje
povinnosti zabezpečovať podporu.

Tu navrhovateľ poznamenáva, že sám odporca v 1. rade spochybňuje vykonateľnosť uznesenia zo dňa
12.02.2015, čo odporca v 1. rade oznámil navrhovateľovi dňa 03.03.2015 a v iných podobných veciach

naopak akceptuje predbežné opatrenia, ktorých výroková časť je zhodná s týmto návrhom, ako je to
uvedené v časti II. bod.12 tohto návrhu a na základe ktorých iných výrobcov elektriny opätovne zaradil do
systému podpory, umožnil im prístup do aplikácie pre nahlasovanie údajov a začal im vyplácať doplatok
za dodanú elektrinu. Preto navrhovateľ je nútený podať z opatrnosti aj tento nový návrh v očakávaní, že
odporca v 1. rade bude po nariadení predbežného opatrenia rovnako pristupovať aj k navrhovateľovi a
svoje povinnosti si začnú odporcovia voči nemu plniť, hoci aj s právnou výhradou, že nárok na podporu

na rok 2015 mu zanikol, čo ale bude prejudiciálnou otázkou až v konaní vo veci samej.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 75 O.s.p. O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
(2) Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh

musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,
alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.
(3) Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie
vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

(4) O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
(6) Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.
(8) O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na

nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

(9) Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je
návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho
vydania.

Podľaust.§76O.s.p.,predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovinajmä,aby:a)platilvýživné

v nevyhnutnej miere, b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny,
ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, d) zložil peňažnú
sumu alebo vec do úschovy na súde, e) nenakladal s určitými vecami alebo právami, f) niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba

vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje
právo duševného vlastníctva.(3) Súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal
návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať
aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať

len po určený čas.
(4) Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so
skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v
odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § 3 ods. 1, 2, 3, 4, 6 zákona č. 309/2009 Z.z. v znení účinnom do 31.07.2012, podpora výroby
elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpora výroby elektriny vysoko účinnou kombinovanou
výrobou sa zabezpečuje
a) prednostným
1. pripojením zariadenia na výrobu elektriny do regionálnej distribučnej sústavy,
2. prístupom do sústavy,

3. prenosom elektriny, distribúciou elektriny a dodávkou elektriny,
b) odberom elektriny prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, do ktorej je zariadenie výrobcu
elektriny pripojené priamo alebo prostredníctvom miestnej distribučnej sústavy za cenu elektriny na
straty,
c) doplatkom,

d) prevzatím zodpovednosti za odchýlku 8) prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy.
2/Podporapodľaodseku1písm.a)savzťahujenazariadeniavýrobcuelektrinybezohľadunaichvýkon.
3/ Podpora podľa odseku 1 písm. b) a c) sa vzťahuje na zariadenia výrobcu elektriny
a) s celkovým inštalovaným výkonom do 125 MW,
b) s celkovým inštalovaným výkonom do 200 MW, ak je elektrina vyrábaná vysoko účinnou

kombinovanou výrobou a energetický podiel obnoviteľných zdrojov energie v palive je vyšší ako 20%.
4/ Podpora podľa odseku 1 písm. c) sa vzťahuje na
a) všetku elektrinu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov energie v zariadení výrobcu elektriny s celkovým
inštalovaným výkonom do 10 MW vrátane,
b)všetkuelektrinuvyrobenúvysokoúčinnoukombinovanouvýrobouvzariadenínakombinovanúvýrobu

s celkovým inštalovaným výkonom do 10 MW vrátane,
c) elektrinu zodpovedajúcu pomernému množstvu celkovej vyrobenej elektriny v zariadení výrobcu
elektriny s celkovým inštalovaným výkonom nad 10 MW, pričom pomer sa počíta ako podiel 10 MW k
celkovému inštalovanému výkonu,
d) celú výrobu elektriny v zariadení výrobcu elektriny využívajúcom ako zdroj veternú energiu s celkovým

inštalovaným výkonom do 15 MW vrátane,
e) elektrinu zodpovedajúcu pomernému množstvu celkovej vyrobenej elektriny v zariadení výrobcu
elektriny využívajúcom ako zdroj veternú energiu s celkovým inštalovaným výkonom nad 15 MW, pričom
pomer sa počíta ako podiel 15 MW k celkovému inštalovanému výkonu,
f) všetku elektrinu vyrobenú vysoko účinnou kombinovanou výrobou s celkovým inštalovaným výkonom

nad 10 MW, ak podiel tepla dodaného na technologické účely je najviac 40% z využiteľného tepla,
g) všetku elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie vyrobenú kombinovanou výrobou s celkovým
inštalovaným výkonom nad 10 MW, ak podiel obnoviteľných zdrojov energie v palive je vyšší ako 20%
a podiel tepla dodaného na technologické účely je najviac 40% z využiteľného tepla,
h) všetku elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie vyrobenú v zariadení na kombinovanú výrobu s

celkovým inštalovaným výkonom nad 10 MW, ak podiel obnoviteľných zdrojov energie v palive je vyšší
ako 30% a podiel tepla dodaného na technologické účely je najviac 40% z využiteľného tepla.
6/ Podpora podľa odseku 1 písm. b), c) a d) sa vzťahuje na zariadenia výrobcu elektriny po dobu
15 rokov od roku uvedenia zariadenia do prevádzky alebo od roku rekonštrukcie alebo modernizácie
9) technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny. Náklady na rekonštrukciu alebo modernizáciu

technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny musia byť vyššie ako 50% investičných nákladov
na obstaranie novej porovnateľnej technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny, okrem zariadenia
výrobcuelektrinyvyužívajúceakozdrojvodnúenergiusinštalovanýmvýkonomdo2MW.Podporapodľa
odseku 1 písm. b) a d) sa vzťahuje na zariadenia výrobcu elektriny s celkovým inštalovaným výkonom
do 1 MW po celú dobu životnosti zariadenia výrobcu elektriny.

Podľa ustanovení § 4 ods. l, 2, 3 Zákona číslo 309 /2009 Z. z. v znení účinnom do 31.7.2012 výrobca
elektriny, ktorý spĺňa podmienky na získanie podpory podľa § 3/ďalej len „výrobca elektriny s právom
na podporu/“ má právo naa) prednostné pripojenie do distribučnej sústavy, prednostný prenos elektriny, prednostnú distribúciu
elektriny a prednostnú dodávku elektriny, ak zariadenie na výrobu elektriny spĺňa technické podmienky
prevádzkovateľa sústavy podľa osobitného predpisu 10) a neohrozí bezpečnosť a spoľahlivosť

prevádzky sústavy; prednostný prenos elektriny sa nevzťahuje na prenos elektriny spojovacím vedením,
b) odber elektriny podľa § 3 ods. 1 písm. b) vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie alebo vysoko
účinnou kombinovanou výrobou, ktorú dodal za kalendárny mesiac prevádzkovateľovi regionálnej
distribučnej sústavy alebo subjektom povereným prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, na
základe zmluvy o dodávke elektriny,

c) doplatok podľa § 3 ods. 1 písm. c) na základe účtovného dokladu vystaveného prevádzkovateľovi
regionálnej distribučnej sústavy na skutočné množstvo elektriny vyrobenej za kalendárny mesiac
z obnoviteľných zdrojov energie alebo elektriny vyrobenej vysoko účinnou kombinovanou výrobou,
zníženej o technologickú vlastnú spotrebu elektriny, upravenej podľa § 3 ods. 4, aj v tom prípade, že si
právo na odber elektriny podľa písmena b) neuplatňuje,
d) odber elektriny prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, do ktorej je zariadenie výrobcu

elektriny pripojené priamo alebo prostredníctvom miestnej distribučnej sústavy, za cenu elektriny na
straty v období
1. odo dňa uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky do konca kalendárneho roka, ak toto
zariadenie uviedol do prevádzky v danom kalendárnom roku alebo
2. do 31. marca, ak od roku uvedenia zariadenia na kombinovanú výrobu do prevádzky alebo od roku

rekonštrukcie alebo modernizácie technologickej časti takéhoto zariadenia uplynulo najviac 15 rokov.
(2) Výrobca elektriny s právom na podporu je povinný
a) predložiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy potvrdenie o pôvode elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie alebo potvrdenie o pôvode elektriny vyrobenej vysoko účinnou
kombinovanou výrobou vydané za predchádzajúci kalendárny rok,

b) oznámiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy, s ktorým má uzavretú zmluvu o dodávke
elektriny, predpokladanú charakteristiku svojej dodávky v termínoch uvedených v prevádzkovom
poriadku prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy, ak celkový inštalovaný výkon zariadenia je
väčší ako 1 MW,
c) oznámiť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad") a prevádzkovateľovi regionálnej

distribučnej sústavy uplatnenie podpory podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c), vrátane predpokladaného
množstva dodanej elektriny, vždy k 15. augustu na nasledujúci kalendárny rok; pri zariadeniach
výrobcu elektriny uvedených do prevádzky po 15. auguste je výrobca elektriny povinný informovať
prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy o využití práva podľa odseku 1 najneskôr 30 dní pred
uvedením zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky.

(3) Právo podľa odseku 1 písm. b) nemá výrobca elektriny s právom na podporu, ktorý nesplní povinnosť
podľa odseku 2 písm. a) a b)

Podľa ust. § 4 ods. 1, 2, 3 zákona č. 309/2009 v znení účinnom od 01.01.2014,
1/ Výrobca elektriny, ktorý spĺňa podmienky na získanie podpory podľa § 3 (ďalej len "výrobca elektriny

s právom na podporu"), má právo na
a) prednostné pripojenie do distribučnej sústavy, prednostný prenos elektriny, prednostnú distribúciu
elektriny a prednostnú dodávku elektriny, ak zariadenie na výrobu elektriny spĺňa technické podmienky
prevádzkovateľa sústavy podľa osobitného predpisu 10) a neohrozí bezpečnosť a spoľahlivosť
prevádzky sústavy; prednostný prenos elektriny sa nevzťahuje na prenos elektriny spojovacím vedením,

b) odber elektriny podľa § 3 ods. 1 písm. b) vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie alebo vysoko
účinnou kombinovanou výrobou, ktorú dodal za kalendárny mesiac alebo v prípade malého zdroja
za kalendárny rok, prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy alebo subjektom povereným
prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, na základe zmluvy o dodávke elektriny,
c) doplatok podľa § 3 ods. 1 písm. c) na základe účtovného dokladu vystaveného prevádzkovateľovi

regionálnej distribučnej sústavy na skutočné množstvo elektriny vyrobenej za kalendárny mesiac alebo
v prípade malého zdroja za kalendárny rok, z obnoviteľných zdrojov energie alebo elektriny vyrobenej
vysoko účinnou kombinovanou výrobou, zníženej o technologickú vlastnú spotrebu elektriny, upravenej
podľa § 3 ods. 4, aj v tom prípade, že si právo na odber elektriny podľa písmena b) neuplatňuje,
d) odber elektriny prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, do ktorej je zariadenie výrobcu

elektriny pripojené, za cenu elektriny na straty v období
1. odo dňa uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky do konca kalendárneho roka, ak toto
zariadenie uviedol do prevádzky v danom kalendárnom roku alebo2. do 31. marca, ak od roku uvedenia zariadenia na kombinovanú výrobu do prevádzky alebo od roku
rekonštrukcie alebo modernizácie technologickej časti takéhoto zariadenia uplynulo najviac 15 rokov.
2/ Výrobca elektriny s právom na podporu je povinný

a) predložiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy potvrdenie o pôvode elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie alebo potvrdenie o pôvode elektriny vyrobenej vysoko účinnou
kombinovanou výrobou vydané za predchádzajúci kalendárny rok,
b) oznámiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy, s ktorým má uzavretú zmluvu o dodávke
elektriny, predpokladanú charakteristiku svojej dodávky v termínoch uvedených v prevádzkovom

poriadku prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy, ak celkový inštalovaný výkon zariadenia je
väčší ako 1 MW,
c) oznámiť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad") a prevádzkovateľovi regionálnej
distribučnej sústavy uplatnenie podpory podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c), vrátane predpokladaného
množstva dodanej elektriny, vždy k 15. augustu na nasledujúci kalendárny rok; pri zariadeniach
výrobcu elektriny uvedených do prevádzky po 15. auguste je výrobca elektriny povinný informovať

prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy o využití práva podľa odseku 1 najneskôr 30 dní pred
uvedením zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky,
d) vrátiť prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy doplatok podľa § 3 ods. 1 písm. c), ktorý mu
bol vyplatený v rozpore s podmienkami podpory podľa tohto zákona.
3/ Výrobca elektriny s právom na podporu, ktorý nesplní povinnosti podľa odseku 2, si nemôže na

elektrinu vyrobenú v danom zariadení na výrobu elektriny uplatniť právo podľa odseku 1 písm. b) a c)
na nasledujúci kalendárny rok.

Podľa zákona č. 309/2009 Z. z . v znení účinnom do 28.2.2013 § 5 ods. 6 prevádzkovateľ regionálnej
distribučnej sústavy a/ je povinní uzatvoriť s výrobcom elektriny s právom na podporu písomnú zmluvu

o dodávke elektriny na krytie strát vo svojej distribučnej sústave, ak o jej uzatvorenie takýto výroba
elektriny požiadal, súčasťou tejto zmluvy je aj prevzatie zodpovednosti za odchýlku, výrobcu elektriny
s právom podpory podľa § 3 ods. 5 b/je povinný odoberať všetku elektrinu, ktorú výrobca elektriny s
právom podpory dodal podľa § 4 ods. l písm. b/ a d/ c/ zodpovedá za odchýlku spojenú s pokrytím strát
v distribučnej sústave a vlastnou spotrebou elektriny, odchýlku môže preniesť na iný subjekt.

Podľa ust. § 18e zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej
kombinovanej výroby prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.januára 2014
1/Podmienky podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpory výroby elektriny
vysoko účinnou kombinovanou výrobou pri zariadení výrobcu elektriny, ktoré bolo uvedené do prevádzky

pred 1.januárom 2014 zostávajú zachované podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 44 ods. l tretia veta zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, cenové
rozhodnutie na rok 2014 platí aj na roky 2015 a 2016, ak úrad neschváli zmenu cenového rozhodnutia.

Jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v Občianskom súdnom konaní je inštitút predbežného
opatrenia.Predbežnéopatrenieslúžidočasnémuzabezpečeniuochranyporušených aohrozenýchpráv
účastníkov konania a je na mieste použiť ho tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Znamená to že
sa ním upravujú pomery do doby než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie, aby nemohol nastať
taký nezvratný stav, že rozhodnutie vo veci samej by už nemalo pre úspešného žalobcu žiaden význam.

Cieľom predbežného opatrenia je umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Z charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie čo pre krátkosť času zvyčajne ani nie je možné. V konaní o vydanie
predbežného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie len sa osvedčujú údaje tvrdené v návrhu. Takéto

rozhodnutie je dočasné obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov neprejudikuje výsledok
konania pred súdom. Rozhodné hľadisko je, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov a tak sa
zabránilo vzniku alebo zväčšeniu ujmy dotknutého subjektu. Pri rozhodovaní o predbežnom opatrení
dôsledne zavažuje súd či v dôsledku predbežného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma niektorému
z účastníkov /ujma odporcu nesmie byť neprimeraná výhode, ktorú nariadením predbežného opatrenia

získa navrhovateľ/.

Súd sa stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).