Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Ps/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206761
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215206761.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti k

právnym úkonom L. U., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XX, zastúpeného opatrovníčkou E. P., F.. XX.XX.XXXX,
R. R.Ľ. XX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j eL. U., F.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

U p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia L. U., F.. XX.XX.XXXX.

Súd u s t a n o v u j eL. U., F.. XX.XX.XXXX za opatrovníka I. U., F.. XX.X.XXXX, ktorá je povinná

sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručenom súdu dňa 21.10.2015 sa navrhovateľka domáhala pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony jej syna L. U.. Uviedla, že je mentálne postihnutý a nie je schopný sám sa o seba postarať.
Za opatrovníka navrhla ustanoviť seba.

Súd podľa § 29 ods. 2 a § 187 ods.1 O. s. p. ustanovil L. U. pre konanie opatrovníka.

Na pojednávanie vytýčené na deň 29.6.2016 sa ustanovili navrhovateľka, opatrovníčka a prokurátorka
Okresnej prokuratúry Bardejov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadreniami účastníkov konania, znaleckým posudkom, vyjadreniami

znalca a prokurátora a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový
stav veci:

Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Milana Grohola ustanoveného súdom
na vyšetrenie duševného stavu L. U. bolo zistené, že menovaný trpí závažnou duševnou poruchou
trvalého charakteru, pre ktorú je neschopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov a je úplne
nespôsobilý konať právne úkony. Menovaný trpí pervazívnou poruchou vývoja u mentálne ľahko

retardovanej osobnosti - ide o závažné narušenie vývoja u duševne zaostalej osoby s prejavmi
autizmu, hyperaktivitou, stereotypnými pohybmi a so závažne narušenými schopnosťami komunikácie
a realizácie sociálnych interakcií. Keďže nie je schopný chápať zmysel konania a význam rozhodnutiao spôsobilosti na právne úkony znalec odporučil, že nie je potrebné mu doručovať rozhodnutie do
vlastných rúk. Jeho osobný výsluch je spojený s rizikom ujmy na zdravotnom stave.

Navrhovateľka udávala, že trvá na podanom návrhu. Za opatrovníka navrhla ustanoviť seba, keďže je
jeho matkou, žijú spolu v spoločnej domácnosti, stará sa o syna.

Opatrovníčka L. U. uviedla, že súhlasí so všetkým. Je jeho sestrou.

Prokurátorka uviedla, že na základe vykonaného dokazovania navrhuje, aby súd návrhu vyhovel a
pozbavil spôsobilosti na právne úkony L. U.. Za opatrovníka navrhla ustanoviť jeho matku, ktorá sa o
neho stará a pozná jeho zdravotný stav.

Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že L. U. trpí duševnou poruchou trvalého charakteru,
pre ktorú je neschopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov a je úplne nespôsobilý konať právne
úkony.

Súd preto L. U. v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1 OZ pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Na základe záverov znaleckého posudku a v súlade s ustanovením § 187 ods. 2 O.s.p. súd upustil od
výsluchumenovaného,lebojehovýsluchjespojenýsrizikomujmynajehozdravotnomstave. Menovaný
vzhľadom na závažnosť duševnej poruchy nie je schopný chápať zmysel konania a význam rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Na základe znaleckého doporučenia súd podľa § 189 O.s.p. upustil aj od doručenia rozsudku pre L. U..

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

V zmysle citovaného ustanovenia súd ustanovil L. U. za opatrovníka jeho matku, ktorá je povinná sa
o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Menovaná je jeho blízkou
príbuznou - matkou, stará sa o neho, pozná ho a s opatrovníctvom súhlasila.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a / O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu ( vzniknutých priznaním znalečného súdnemu znalcovi z rozpočtových prostriedkov
súdu ) súd rozhodol v zmysle § 191 O.s.p. tak, že mu nepriznal ich náhradu z dôvodu, že podaný

návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný dôvodne a nemožno ich ani spravodlivo
žiadať od L. U..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a ) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( § 205 ods.2 OSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne
vzdali práva na odvolanie.

Právo podať odvolanie má štát proti výroku rozsudku o nepriznaní náhrady trov konania štátu.