Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 10C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515205261
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515205261.3

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: W. N., D.. XX.XX.XXXX, N. Č.
XX, XXX XX D. O. D. S., zastúpený matkou G. N., N. Č. XX, XXX XX D. O. D. S., proti odporcovi: V. N.,
D.. XX.XX.XXXX, N. D. XXXX/XX, XXX XX D., o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania nasledovného znenia.

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.150,- Eur s tým, že odporca môže dlh splácať v splátkach
po 200,- Eur mesačne k 15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom júl 2016, pričom
nezaplatenie jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním došlým súdu dňa 27.05.2015 domáhal, aby súd uložil povinnosť odporcovi
platiť výživné vo výške 230,- Eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že je študentom Z. A. Š.G. S. D. O.
D. S., pričom otec prispieva na jeho výživu 33,19 Eur mesačne, čo mu nepostačuje na náhradu jeho
životných nákladov. Matka pracuje s príjmom 380,- Eur mesačne.

Odporca vo vyjadrení došlým súdu dňa 17.07.2015 žiadal návrh v celom rozsahu zamietnuť z dôvodu,

že je nezamestnaný.

Na nariadenom pojednávaní zo dňa 07.06.2016 navrhovateľ vypovedal, že ukončil strednú školu,
neplánuje ísť na vysokú školu.

Súdsaoboznámilspodaniamiúčastníkovkonaniaspolusprílohami,pričomnanariadenompojednávaní

sa pokúsil o zmier účastníkov konania.

Účastníci konania pred otvorením pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného
znenia:
„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.150,- Eur s tým, že odporca môže dlh splácať v splátkach
po 200,- Eur mesačne k 15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom júl 2016, pričom

nezaplatenie jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.“

Podľa § 99 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier

schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohoduo mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom

však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 62 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne

na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa nezaopatrené dieťa podľa tohto
zákona je dieťa do skončenia povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov

veku, ak sa sústavne pripravuje na povolanie štúdiom.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli účastníci
konania, je v súlade s citovanými právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiadnemu účastníkovi
náhradu trov konania nepriznal, pretože sa konanie končilo zmierom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Ak nebude
povinnosť uložená týmto uznesením dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa

osobitného predpisu.