Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114208843
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114208843.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: M. J., I. XX J. proti odporcovi: V. E., V. XXX/XX J.,
prechodne Y. XX J. o zaplatenie 70,70 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 eur a náhradu trov konania 16,50 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 70,70
eur, z dôvodu, že má voči odporcovi pohľadávku, ktorý odporca svoj dlh navrhovateľovi nesplnil.

Odporca sa vo veci nevyjadril.

Podľa zákonného ustanovenia § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v

drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa zákonného ustanovenia § 200 e/a/ ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor. Súd preto vo veci nenariadil pojednávanie lebo v
tejto veci ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listín. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento
skutkový stav.

Navrhovateľ podal návrh na OS Nitra 18.3.2014.

Podľa listiny navrhovateľa Hlásenka č. 331/13 miesto kontroly Paláriková 10 časť 16:57 dňa 8.3.2013
linka č. 7 bolo zistené, že FO odporca cestoval bez cestovného lístka. Sumu 70,70 eur nezaplatil.
Hlásenka je datovaná 8.3.2013 a podpísaná kontrolnom.

Podľa zákonného ustanovenia § 12 ods.1,2 Zákona č. 56/2012 Z.z. účinného 8.3.2013 v znení
neskorších predpisov oprávnenia dopravcu voči cestujúcim dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca
povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich

uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a)vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím

správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b)

uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c)

vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera,
aksúprekážkoubezpečnejprepravyalebopokojnejapohodlnejprepravy,najmäakobťažujúcestujúcich

alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa zákonného ustanovenia §17 ods. 1,2,3 Zákona č. 56/2012 Z.z. účinného 8.3.2013 v znení
neskorších predpisov tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
(2)
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

(3)
Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice
a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Súd zistený skutkový stav posúdil podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Odporca je preto
povinný zaplatiť navrhovateľovi 0,70 eur ako cestovné a sankčnú úhradu vo výške stonásobku
základného cestovného podľa tarify 70 eur čo ej spolu 0,70+70=70,70 eur. Navrhovateľ má postavenie
dopravcu a odporca cestujúceho.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti každý dôkaz voľnou
úvahou. Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v konaní tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil
osobitne a v ich vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Súd horeuvedené skutočnosti mal za preukázané návrhom na začatie konania a Hlásenkou č. 331/13.

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 OSP súd rozhodol o náhrade trov konania, ktoré priznal
navrhovateľovi, ktorý účastník mal vo veci plný úspech proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy sú:
a/ zaplatený súdny poplatok 16,50eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.