Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202484
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415202484.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom, v právnej veci navrhovateľa

Friendly Finance Slovakia s.r.o. Košice Ul. Hlavná č. 104 IČO: 47 243 368, zastúpený Mgr. Henrichom
Schindlerom advokátom Ak Banská Bystrica J. Kráľa 7 proti odporcovi R. V. nar. XX.X.XXXX, trvale F.
Ž. W. Q., Z. Č.. X/XX, t. č. pobytom na neznámom mieste zastúpený opatrovníkom Evou Pivarčovou,
tajomníčkou Informačného centra Okresného súdu Zvolen, o návrhu navrhovateľa o zaplatenie 327,21,-
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 200,- € spolu s 5,25% úrokom z omeškania ročne odo
dňa 20.12.2013 až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 327,21,- € s príslušným úrokom z omeškania
s odôvodnením, že dňa 18.11.2013 medzi účastníkmi bola uzatvorená rámcová zmluva o poskytovaní
spotrebiteľského úveru a iného úveru alebo pôžičky a s tým spojených ďalších služieb ako i zmluva o
poskytnutí spotrebiteľského úveru.

Na základe takto uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol navrhovateľ ako veriteľ pre
odporcu ako úver vo výške 200,- € s tým, že odporca sa zaviazal úver vrátiť v sume 262,21,- €, pričom
navýšená suma predstavovala náklady spojené s úverom. Okrem toho navrhovateľ uplatňoval voči
odporcovi aj nárok na zaplatenie sumy 65,- € z dôvodu, že písomne vyzval odporcu na úhradu jeho
záväzku v zmysle čl. IV bod 5 rámcovej zmluvy a tento si povinnosť včas a riadne nesplnil. Súdu sa
nepodarilo zistiť pobyt odporcu, na adrese trvalého bydliska sa nezdržiava, preto s využitím ustanovenia

§ 29 ods. 2. O.s.p. súd odporcovi pre konanie ustanovil opatrovníka.

Pojednávania určeného na deň 30.6.2016 sa navrhovateľ právny zástupca navrhovateľa a tiež
ustanovenýopatrovníkodporcunapriekriadnedoručenémupredvolaniunezúčastniliapretosúdvykonal
pojednávanie v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2. O.s.p. v ich neprítomnosti.

Súd realizoval dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rámcovou zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru a iného úveru alebo pôžičky a s tým spojené ďalších služieb zo dňa 18.11.2013,
zmluvouoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveruzodňa18.11.2013,výpisombankovéhoúčtu,upomienkami
o nezaplatení pohľadávky a urgenciami, na základe čoho súd zistil nasledovný skutkový stav veci:Účastníci konania uzavreli 18.11.2013 rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a iného
úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a tiež zmluvu o poskytnutí úveru, na základe ktorej

navrhovateľ poskytol odporcovi bezúčelový úver vo výške 200,- € s tým, že ten sa zaviazal úver splatiť
do 19.12.2013 spolu so sumou 62,21,- €, čo predstavovalo poplatok za poskytnutie úveru. Úver bol
poskytnutýbankovýmprevodomvprospechúčtuodporcu.Odporcasipovinnosťsplateniaúverunesplnil
v dôsledku čoho ho navrhovateľ opakovane upomienkami žiadal o úhradu dlžnej sumy. Navrhovateľ v
urgenciách o nezaplatení pohľadávky vyzval odporcu na plnenie si povinnosti ako aj upozornením na

hrozbu exekúcie.

Podľa § 52 ods. 1. Občianskeho zákonníka /OZ/, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1. Občianskeho zákonníka /OZ/, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa / ďalej len neprijateľná podmienka /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ako aj tie zmluvné podmienky ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
vyjednané.

Podľa § 53 ods. 5. Občianskeho zákonníka /OZ/, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 2 písm. a/ Zák. č. 266/2005 Z.z., zmluvou na diaľku, vzniká zmluva medzi dodávateľom

a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej
komunikácie.

Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 266/2005 Z.z., dodávateľom je osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania
zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na

základe zmluvy na diaľku.

Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 266/2005 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú
spotrebuposkytujúfinančnéslužbynazákladezmluvynadiaľkuaktoráprijejuzavieraníaplnenínekoná
v rámci svojho zamestnania, povolania, alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 2. vyššie citovaného právneho predpisu, dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi
informácie podľa ods. 1, zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok
diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého
obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácii; informácie musia byť aktuálne,

úplné a pravdivé.

Podľa § 1 ods. 1. Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzatvorenia
zmluvy, zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru, na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods. 1 vyššie citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, platného v čase uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľský úver musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Po vykonanom dokazovaní a potom, čo súd zmluvu uzatvorenú medzi účastníkmi konania podrobil
kontrole dospel k názoru, že nárok navrhovateľa je dôvodný v rozsahu uplatňovanej sumy 200,- € vo
výške ktorej bol poskytnutý odporcovi ako spotrebiteľovi úver. Z takto uzatvorenej zmluvy je zrejmé,
že odporca má nepochybne postavenie spotrebiteľa, keďže uzatvoril rámcovú zmluvu ako i zmluvu o
úvere na diaľku, prostredníctvom diaľkovej komunikácie s tým, že navrhovateľ je právnickou osobou,

ktorej predmetom podnikania je poskytovanie finančných služieb a úverov. Takto uzatvorená zmluva
je však formulárového charakteru, ktorej obsah pripravoval navrhovateľ ako poskytovateľ úveru bez
akejkoľvek možnosti je obsah zmluvy ovplyvniť podstatným spôsobom zo strany odporcu spotrebiteľa,
pričom odporca ako spotrebiteľ nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

Z týchto dôvodov súd vyhodnotil tento právny vzťah ako vzťah spotrebiteľský, na ktorý je nutné aplikovať
príslušné normy spotrebiteľského práva. Navrhovateľ uplatnil voči odporcovi z titulu celkových nákladov
za poskytnutie úveru nárok na zaplatenie sumy 62,21,- € v zmysle dojednania v zmluve o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, ktoré dojednanie podľa názoru súdu je neprijateľnou zmluvou podmienkou,
nakoľko vzhľadom na uzatvorenú zmluvu ako i výšku odplaty nemohol odporca žiadnym a podstatným

spôsobom takéto dojednanie ovplyvniť. Finančné prostriedky boli poskytnuté z titulu úveru na veľmi
krátky časový úsek a odplata predstavuje vysokú a neprimeranú odplatu, ktorá je s odkazom na
vyššie citované hmotnoprávne ustanovenie charakteru neprijateľnej zmluvnej podmienky. Navrhovateľ
sa domáhal tiež zaplatenia sumy 65,- €, ktorú uplatňoval z titulu dojednanej odplaty za výzvy na úhradu
dlžnej istiny, pričom i v tejto časti, súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol, s odkazom, že

sa jedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku, pretože sám navrhovateľ ako poskytovateľ úveru určil
rozsah predžalobných výziev ako i odplatu bez možnosti ovplyvnenia takéhoto dojednania odporcom
ako spotrebiteľom. Navrhovateľ na viac žiadnym spôsobom ani nepreukázal skutočnú výšku nákladov
v súvislosti s upomínacími trovami.

S odkazom na vyššie uvedené súd preto zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 200,- € / istina úveru / a odo
dňa nasledujúceho po splatnosti dojednanej zmluve zaviazal odporcu i k zaplateniu zákonného úroku z
omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2. Občianskeho zákonníka v spojitosti s Nariadením vlády
SR č. 87/1995 Z.z. a vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2. O.s.p. t.j.
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.