Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211269
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515211269.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci navrhovateľa:
CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., so sídlom Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava, IČO: 35 886 013,
zast. advokátskou kanceláriou, KUHAJDA, s.r.o., Karadžičova 47, 811 07 Bratislava, proti odporcovi:
ELLIAS, s.r.o., so sídlom Fedinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 45 650 349, o zaplatenie 922,40 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 922,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne:
- zo sumy 674,60 Eur od 24.03.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 106,99 Eur od 25.02.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 20,28 Eur od 24.01.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 58,47 Eur od 23.12.2011 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 62,06 eur od 24.11.2011 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 55 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 143,62 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.05.2015 domáhal, aby súd odporcu zaviazal uhradiť

mu sumu vo výške 922,40 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že navrhovateľ je právnickou osobou, ktorá na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
dňa 24.06.2013 so spoločnosťou P. D., s.r.o. s účinnosťou odo dňa 24.06.2013 nadobudla uplatňovanú
pohľadávku proti odporcovi.

Odporca uzatvoril s postupcom rámcovú zmluvu o poskytnutí osobitných podmienok pri

poskytovaní elektronických komunikačných služieb č.XXXXXXXX/X v zmysle §269 ods.2 zákona
č.513/1991 Zb. Obchodný zákonník, predmetom ktorej bola dohoda zmluvných strán o poskytnutí
zvýhodnených podmienok pri poskytovaní služieb a predaji, resp. sprostredkovaní predaja koncových
telekomunikačných zariadení zo strany poskytovateľa.

Odporca uzatvoril s postupcom zmluvu o pripojení v zmysle zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických

komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej boli odporcovi poskytnuté elektronické
komunikačné služby v rámci programu služieb O2 C. firma s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX.

Postupca vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby nasledujúcimi
faktúrami:
- FA č.XXXXXXXXXX na sumu 674,60 Eur s DPH s platnosťou dňa 23.03.2012

- FA č.XXXXXXXXXX na sumu 106,99 Eur s DPH s platnosťou dňa 24.02.2012
- FA č.XXXXXXXXXX na sumu 20,28 Eur s DPH s platnosťou dňa 23.01.2012- FA č.XXXXXXXXXX na sumu 58,47 Eur s DPH s platnosťou dňa 22.12.2011
- FA č.XXXXXXXXXX na sumu 62,06 Eur s DPH s platnosťou dňa 23.11.2011

Postupca podaním zo dňa 04.01.2012 vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy. Odporca však uvedenú
sumu do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu neuhradil.

Vzhľadom k tomu, že odporca neuhrádzal predmetné faktúry riadne a včas odstúpil právny predchodca
navrhovateľa ku dňu 14.02.2012 od zmluvy o pripojení k službám vedeným pod referenčným číslom

zákazníka XXXXXXXXXX písomný podaním zo dňa 15.01.2012, pričom určil odporcovi dodatočnú
lehotu na plnenie do 07.07.2012.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená

ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 55 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 Eur, ktoré sú tvorené tarifnou
odmenou za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd)
každý po 51,45 Eur a 2x režijným paušálom vo výške 8,39 Eur + 20% DPH .

Poučenie:Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré
musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.