Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Lívia Gombárová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/313/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209798
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415209798.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: A. G., nar. XX.X.XXXX, bytom B. F., Q. č.
X,. právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Nové Zámky,
Ernestova bašta 2, IČO: 36857751 proti odporcovi: Y. G., nar. X.X.XXXX, bytom Z., Z. 1, právne
zastúpený: Mgr. Marta Magyarová, advokát, AK so sídlom Palárikovo, Janka Kráľa 4 o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 59,30,- Eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánskacesta9,BanskáBystrica,IČO:36631124do30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.5.2015 domáhal o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.6.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 odsek 1 O.s.p..
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 66.- Eur . O vrátení súdneho poplatku kráteného
o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, pretože návrh sa vzal späť pred prvým pojednávaním.
Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146odsek 1písmenoc)O.s.p.,pretožekonaniebolozastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel nazáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.