Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204615
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204615.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka U. a otec - G., o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje p r e d b e ž n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

Matka je p o v i n n á odovzdať maloletého G. do osobnej starostlivosti otca.

Súd dočasne z v e r u j e maloletého G. do osobnej starostlivosti otca.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletého G. vo výške 30 % zo sumy životného mimina na
neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počínajúc dňom 7.6.2016 k rukám

otca.

o d ô v o d n e n i e :

Otec návrhom doručeným na tunajší súd dňa 17.5.2016 žiadal o nariadenie predbežného opatrenia
ktorým súd zverí maloleté dieťa do jeho starostlivosti resp. aby uložil matke, aby mu odovzdala maloleté
dieťa do jeho starostlivosti a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy styku rodiča s maloletým
dieťaťom.

Otec v návrhu uviedol, že maloletý je od troch týždňov u neho a u starých rodičov striedavo. Podmienky,
v ktorých žije matka so svojimi ostatnými deťmi ( matka má 6 detí, z toho 4 dospelé) sú absolútne
nevyhovujúcepremaloletého,atopostránkehygienickej,sociálnej,citovejainej. Podľajehovyjadrenia,
matka sa o maloletého nedostačujúco stará, nezaujíma, z hľadiska citového jej na ňom nezáleží.
Maloletý je nútený znášať zanedbané a zaostalé podmienky a prostredie večného kriku, plaču, hádok,

bez akýchkoľvek citových istôt. Maloletý nemá vlastný kútik, žiadny režim, nikto sa mu dostatočne
nevenuje.Otom,akomatkezáležínasprávnomvývojidetísvedčíajto,žejejškolopovinnédetinechodia
do školy, a tie ostatné, dospelé nikde nepracujú. Z uvedených dôvodov je maloletý najčastejšie u neho
doma, kde má maloletý dostatok priestoru, vlastnú čistú postieľku a detskú izbu, pohodlie a kľud na
normálny vývoj.

Otec ďalej v návrhu uviedol, že má stály príjem, je zamestnaný v Y., pričom v čase, keď je v práci, sa o
maloletého s láskou starajú jeho starí rodičia, resp. jeho stará mama, ktorá je na dôchodku. V súčasnej
dobe sa s matkou takmer nestýka, maloletému neprospieva čo i len krátky pobyt u matky. Matka sa mu
v poslednej dobe vyhráža, že maloletého mu nedá, že ho dá „ cigánom kolovať z ruky do ruky“, že jeho
dá dobiť, že maloletého už neuvidím. Otec sa skutočne bojí, že to matka môže spraviť, resp., že sa o
to pokúsi a že dlhodobý pobyt maloletého v takom prostredí na ňom zanechá ujmu, ktorá sa nebude

dať zvrátiť.Súd zo správy kolízneho opatrovníka maloletého z prešetrenia pomerov na strane otca zo dňa 26.5.2016
zistil, že dňa 25.5.2016 vykonali neohlásené šetrenie v jeho domácnosti. Maloletý v súčasnosti býva

so svojim otcom u starých rodičov zo strany otca. V čase šetrenia sa doma nachádzala stará matka
maloletého, panL.. Otec maloletého bol v čase šetrenia spolu s maloletým na prechádzke. Podľa slov
starej matky sa mali stretnúť s matkou maloletého. Rodina býva v rodinnom dome, ktorý je vo výlučnom
vlastníctve pani D.. Ide o priestranný rodinný dom, kompletne a vkusne zariadený, udržiavaný na dobrej
sociohygienickej úrovni.V dome sa nachádzajú tri izby, z toho jedna patrí maloletému a jeho otcovi. V

dome bolo cítiť cigaretový dym, načo stará matka uviedla, že v dome nefajčia, iba vonku, ale keďže sú
otvorené okná, bolo dym cítiť aj vo vnútri. Otec maloletého pracuje pre S. na vysokozdvižnom vozíku a
zarába priemerne asi XXX eur netto mesačne. Na domácnosť svojim rodičom prispieva vo výške XXX
eur. Podľa slov starej matky, otec sa o maloletého riadne stará, robí mu rôzne kašičky a Sunar, variť
nevie, v domácnosti pre všetkých varí stará matka. Pani D. uviedla, že v daný deň boli s maloletým na
vyšetrení u neurologičky, kvôli tomu, že maloletý sa budí zo spánku a plače, aj 7 - krát za noc. Podľa

správypanidoktorkysastavmaloletéhozačínapostupnezlepšovaťastabilizovať.Maloletémuodporúča
kľudový režim a harmonické stabilné prostredie.

Súd ďalej zo správy kolízneho opatrovníka zistil, že otec býva s maloletým u starých rodičov vyše týždňa.
Predtým bývali s matkou maloletého približne 4 mesiace na ubytovni T.. Otec sa však rozhodol, že s

matkou maloletého už žiť nechce a nedokáže a odsťahoval sa k svojim rodičom. Momentálne styk matky
s maloletým prebieha tak, že otec je vždy na ich stretnutiach prítomný, pretože sa bojí, že mu matka
maloletého zoberie k sebe domov a už mu ho nevráti, ako sa mu opakovane vyhráža. Tesne pred tým,
ako sa so starou matkou rozlúčili, jej zavolal otec a uviedol, že počas prechádzky, matka maloletého
naložila do auta a odviezla preč. Šetrením v mieste bydliska otca neboli zistené žiadne nedostatky, ktoré

by bránili tomu, aby bol maloletý zverený do jeho starostlivosti. Vzhľadom na nevyhovujúce podmienky
na strane matky, navrhuje kolízny opatrovník návrhu otca vyhovieť.

Súd zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Malackách z prešetrenia pomerov na strane matky
zistil, že dňa 26.05.2016 bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletého dieťaťa, pani

O.. Šetrením bolo zistené, že matka žije v rodinnom dome v kolónii v A.. V domácnosti žije matka s
maloletým G. a ďalšími dvomi maloletými deťmi a to: W., ktorá navštevuje 5.ročník ZŠ v A. a H., ktorý
navštevuje7.ročníkZŠvV..ĎalšiedetipaniZ.súuždospeléažijúsamostatnesosvojimipartnermi.Pani
Z. býva v 1.izbovom rodinnom dome. Uvedený rodinný dom pozostáva z kuchyne a izby,v ktorej spia
deti s matkou. V izbe sa nachádzajú rozkladacie pohovky, detská postieľka, obývacia skriňa a TV. Matka

má pre dieťa zopár hračiek a oblečenie. Hygiena a vybavenosť domácnosti je na veľmi slabej úrovni.
Dom má elektrickú energiu, ktorú majú spoločnú s ich príbuznými, vodu si nosia z osady v plastových
nádobách. V domácnosti kúria drevom. V domácnosti sa nenachádza kúpeľňa a používajú suché WC.
Matka dieťaťa je na materskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok vo výške cca XXX Eur mesačne
a rodinné prídavky vo výške XX,Eur mesačne. Matka si privyrába, ako pomocná sila v F. V súčasnosti

je PN. Finančne jej vypomáha rodina. Počas šetrenia matka uviedla, že otec dieťaťa a starý otec ju
fyzicky napadli. Počas celého šetrenia bolo maloleté dieťa plačlivé. Detskou lekárkou maloletého G. je
MUDr. B. v O..

Matka sa k návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia nevyjadrila.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ust. § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd

ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.Podľa § 76 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,

koho označí súd.

Po oboznámení sa s návrhom otca, so správou z prešetrenia pomerov na strane otca, so správou z
prešetrenia pomerov na strane matky, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise, dospel
súd k záveru, že boli splnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho

v odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti otca a v predbežnom zverení maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti otca. Otec osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov predbežným
opatrením. Po dôkladnom zvážení všetkých skutočností má súd za to, že návrh otca je dôvodný a v
konaní bolo preukázané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá by maloletému dieťaťu
hrozilavprípade,akbysúddanépredbežnéopatrenienenariadil.Súdprisvojomrozhodovanívychádzal
najmä z potreby ochrany záujmov maloletého dieťaťa a zobral do úvahy najmä tú skutočnosť, že

rodičia sa o výchove maloletého nevedia dohodnúť, pričom v tomto prípade ide o vyše ročné dieťa,
ktoré potrebuje kľud, stabilné prostredie, čo mu matka nemôže zabezpečiť, berúc do úvahy správu z
prešetrenia pomerov na jej strane o jej nevyhovujúcich podmienkach v jej domácnosti. Súd má za to, že
predbežné opatrenie je v záujme maloletého dieťaťa, pričom považoval za potrebné zasiahnuť do práv
účastníkov a aspoň predbežne zabezpečiť jeho ochranu, aby bolo obmedzené riziko nenapraviteľnej

ujmy, ktorá by mohla maloletému vzniknúť.

I keď otec nežiadal, aby súd zaviazal matku platením výživného, súd mal za to, že je v tomto prípade
potrebné výživné na maloletého predbežne určiť, vzhľadom k tomu, že maloletého zveril predbežne do
jeho osobnej starostlivosti. Súd výšku výživného určil predbežne, v minimálnej výške a teda má len v

nevyhnutnej miere zabezpečiť výživu maloletého.

O náhrade trov konania rozhodne súd v konaní vo veci samej. S poukazom na § 145 O.s.p. účastníkovi,
ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia
dôkazov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného
súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).