Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 11, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213226689
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213226689.9

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpený Tomáš Kušnír s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava
proti žalovaným: 1. F. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., R. XX/XX, 2. Š. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom Q.I., R.
XX/XX, 3. Juraj Dolezsa, nar. XX.X.XXXX, bytom Q., Q. XX/X, o zaplatenie 2510,73 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súdkonanieozaplateniesumyvovýške2510,73eursvyčíslenýmúrokomzomeškaniavovýške208,85

eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2510,73 eur od 24.10.2013 do zaplatenia
z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1., v 2. a v 3. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.11.2013 domáhal zaviazania žalovaných na zaplatenie

sumy 2 510,73 eur s vyčísleným úrokom z omeškania zo splátok splatných v období od 20.12.2010 do
20.10.2013 vrátane, a to za dobu až do 23.10.2013 v úhrnnej výške 208,85 eur a s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2 510,73 eur od 24.10.2013 do zaplatenia a súčasne sa domáhal náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaným v 1. a v 2. rade na základe Zmluvy č. 211983756
z 22.2.2005 poskytol postupca - Slovenská sporiteľňa, a.s. úver vo výške 3 319,39 eur, ktorý mal byť
splácaný mesačnými splátkami po 49,23 eur k 20. dňu v mesiaci. Žalovaný v 3. rade prevzal na seba

ručiteľský záväzok. Žalovaní v 1. a v 2. rade svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnili,
dostali sa do omeškania. Postupca - Slovenská sporiteľňa, a.s. - Zmluvou o postúpení pohľadávok z
15.10.2009 postúpil pohľadávku voči žalovaným na žalobcu vo výške 5 974,92 eur. Predmetom konania
je 51 splátok pôvodne splatných od 20.12.2010 do 20.2.2015 vrátane, a to vo výške 2 510,73 eur,
najmä keď splátky pôvodne splatné od 20.10.2013 do 20.2.2015 sa stali splatnými dňa 23.10.2013, kedy
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

2. Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV dňa 28.10.2014 doručilo
súdu oznámenie o vstupe do konania ako vedľajšieho účastníka na strane každého zo žalovaných podľa
§ 93 ods. 3 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014. Keďže žalobca namietal proti vstupu uvedeného
združenia do konania, súd uznesením z 26.2.2015 pripustil vstup občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaných.

Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 5Co/653/2015-126 z 24.6.2015 odmietol odvolanie žalobcu
proti uzneseniu o pripustení vstupu občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaných.

3. Po tom ako bolo vo veci začaté pojednávanie, žalobca podaním z 20.4.2016 zobral žalobu späť v

celom rozsahu.Žalovaní sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili. Občianske združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV v podaní z 25.4.2016 vyslovilo nesúhlas so späťvzatím žaloby.

Súdvsúlades§145ods.1CSPkonaniezastavil,keďvedľajšíúčastníknastranežalovanýchvdôsledku
zmeny právnych predpisov dňom 1.7.2016, kedy nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. (Civilný
sporový poriadok - CSP), prestal byť vedľajším účastníkom konania.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP, keď žalobca späťvzatím žaloby

zavinil zastavenie konania, avšak z dôvodu, že žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, súd im ich
ani nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).