Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201183
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201183.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudcom JUDr. Karolom Krochtom, v súkromnoprávnej veci navrhovateľa:

Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX N. Y., právne zastúpený: JUDr. Rastislav Stašák,
advokát, so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa proti odporkyni: G.. N. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom X. XXXX/XXX, XXX XX N. Y., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa Z. Z., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne G.. N. Z., rod. P., nar. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa 5.7.1997 v Starej Ľubovni, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Stará Ľubovňa,
vo zväzku 6, ročník 1997, strana 95, poradové číslo 33 r o z v á dz a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na rozvod manželstva.

2. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

3. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

4. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu

vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 MSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho právny zástupca navrhovateľa a
odporkyňa po jeho vyhlásení a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok, výslovne vzdali do
zápisnice súdu.

Odporkyňa môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.