Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/125/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217752
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114217752.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08, Bratislava, IČO: 47 150 513, pr. zast.: ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150
513, proti žalovanej: O. T., F.. XX.X.XXXX, T. XXX XX M. XX, o zaplatenie 249,85 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 249,85 eura s 9,25 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 122,16 eura od 4.7.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 123,08 eura od 4.8.2011
do zaplatenia a zo sumy 4,61 eura od 4.9.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50
eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 71,09 eura na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.6.2014 sa žalobca ako právny nástupca, ktorý uzavrel so
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.. zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 24.6.2013, pričom predmetom
prevodu bola aj pohľadávka voči žalovanej,
domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 249,85 eura s prísl., pričom svoj návrh odôvodnil tým,
že na základe predmetnej zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti zmluvy
žalovanémuslužbyelektronickejkomunikácie,najmäumožnilžalovanejuskutočňovaťaprijímaťhlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite

v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanej servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a
Všeobecných podmienok.
Žalovaná sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a
prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb.
Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanej vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v
zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou

nasledovne:
-faktúra č. 7107894242, splatná dňa 3.9.2011 na sumu vo výške 4,61 eura,
-faktúra č. 7106769928, splatná dňa 3.8.2011 na sumu vo výške 123,08 eura,
-faktúra č. 7105717461, splatná dňa 3.7.2011 na sumu vo výške 122,16 eura.
Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi
nezaplatila, resp. nezaplatila ich pomernú časť, čím porušila povinnosti jej vyplývajúce zo Zmluvy v
spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovanej voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie

uvedenýchskutočnostívyčísľujenasledovne:Celkováneuhradenásumavčasepostúpeniapohľadávky:
249,85 eura.
Úhrady po postúpení pohľadávky: 0 eur. Aktuálna dlžná suma: 249,85 eura.Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dokladov a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s je vedená v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I v oddieli Sa vo vložke č. 2081/B s dňom zápisu 1.4.1999 a v predmete
činnosti o.i. aj poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby prostredníctvom retranmisie.

Žalovaná je fyzická osoba - spotrebiteľka.

Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s uzavrel so žalovanou dňa 21.5.2011
Zmluvu o pripojení podľa § 43 a nasl. zák. č. 610/2003 Z.z.
a na základe tejto zmluvy vystavil právny predchodca žalobcu žalovanej
-faktúru č. 7105717461 zo dňa 15.6.2011, kde vyúčtoval mesačné poplatky vo výške 7,36 eura, hlasové

služby vo výške 94,4427 eura, 20 % DPH 20,36 eura, celková suma na úhradu s DPH vo výške 122,16
eura splatnú dňa 3.7.2011,
-faktúru č. 7106769928 zo dňa 15.7.2011, kde vyúčtoval mesačné poplatky vo výške 9,92 eura, hlasové
služby vo výške 79,3201 eura, iné poplatky a služby 13,3333 eura, 20 % DPH 20,51 eura, celková
suma na úhradu s DPH vo výške 123,08 eura splatnú dňa 3.8.2011,

-faktúru č. 7107894242 zo dňa 15.8.2011, kde vyúčtoval mesačné poplatky vo výške 3,84 eura, 20 %
DPH 0,77 eura, celková suma na úhradu s DPH vo výške 4,61 eura splatnú dňa 3.9.2011.

3. Na základe takto zisteného skutkového stavu s poukazom na ustálenú súdnu prax pri rozhodovaní

týchto sporov súd právne uzatvára:

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie služieb elektronickej komunikácie na základe
nepomenovanej zmluvy uzavretej podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka s poukazom na
ustanovenia §§ 42 a nasl. zák. č. 610/2003 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, pričom

je potrebné aplikovať na daný spotrebiteľský právny vzťah aj ustanovenia § 52 nasl. Občianskeho
zákonníka.

V zmysle § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
podľa ust. § 43 a nasl. zák. č. 610/2003 Z. z. zmluva o poskytovaní služby Relax 60. Právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanej vyššie uvedené faktúry za poskytnuté služby podľa cenníka, ale žalovaná

ich neuhradila.

Preto súd dôvodnej žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal svojho nároku na úhradu sumy 249,85 eura za
poskytnuté služby na základe žalobcom predloženej faktúry, pričom žalovanú zaviazal aj na zaplatenie

úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s prihliadnutím na zákonnú výšku
úrokov z omeškania.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a priznal úspešnému žalobcovi trovy

konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia podľa
vyhl. 655/2004 Z.z. za tieto úkony právnej služby á 21,58 eura (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
žaloby)plus2x8,04eurarežijnýpaušál,plus20%DPH,čospolutrovyprávnehozastúpeniapredstavujú
sumu 71,09 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.