Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/289/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113223908
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113223908.2

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia , s.r.o, , so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35792752, právne zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., IČO: 47233516, so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: B.. Š. L.T., G..
XX.X.XXXX, K. Y. XXXX/X, XXX XX O. , právne zastúpený: JUDr. Diana Treščáková, PhD, advokátka so
sídlom Skladná 38, 040 01 Košice, za účasti vedľajšieho účastníka OZ právna pomoc spotrebiteľom, so
sídlom Sofijská 13, Košice IČO: 42247268 právne zastúpený JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom
so sídlom Stará Baštova 2, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 3103,3 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e.

navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 258,42 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi OZ právna pomoc spotrebiteľom,
trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 142,13 Eur, na účet jeho právneho
zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

vracia navrhovateľovi 179,30 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému,

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.8.2013 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 3103,3
Eur spolu s príslušenstvom.

Okresný súd Prešov vydal dňa 2.10.2013 platobný rozkaz, v ktorom uložil odporcovi, aby do 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili navrhovateľovi sumu 3103,3 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3103,3 Eur od 25.10.2009 do zaplatenia a nahradili trovy
právneho zastúpenia vo výške 309,54 Eur, a ostatných trov konania vo výške 186 Eur.

Písomným podaním zo dňa 5.1.2014 vedľajší účastník, OZ právna pomoc spotrebiteľom,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámil vstup do konania na strane odporcu a podaním
zo 12.2.2014 podal odpor proti platobnému rozkazu. Uvedeným podaním si súčasne uplatnil právo na
náhradu trov konania vo výške 142,13 Eur.

Písomným podaním súdu dňa 24.2.2014, odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal
odpor proti platobnému rozkazu.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.5.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 10.8.2015 so
zastavením konania vyjadril súhlas a uplatnil si náhradu trov konania pre prípad zastavenia konania vo
výške 387,67 Eur za tri úkony právnej služby.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie
citovaného ustanovenia § 96 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania medzi navrhovateľom a odporcom súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.
v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ vzal svoj návrh späť, čím z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania. Právo na náhradu trov konania vzniklo odporcovi.

Z uvedeného dôvodu súd priznal odporcovi náhradu trov konania, ktoré spočívajú v náhrade trov
právneho zastúpenia v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), a to za dva úkony právnej služby - príprava a
prevzatie zastupovania zo dňa 19.2.2014, a podanie odporu a vyjadrenia vo veci zo dňa 20.2.2014 vo
výške 242,34 Eur (2 x 121,17 Eur), režijný paušál vo výške 16,08 Eur (2 x 8,04 Eur), čo spolu predstavuje
sumu 258,42 Eur. Súd nepriznal náhradu trov konania za úkon - nahliadnutie do súdneho spisu, ktorú
odôvodňoval právny zástupca skutočnosťou, že mu spolu s platobným rozkazom neboli zaslané prílohy
návrhu na vydanie platobného rozkazu, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že odporcovi bol zaslaný
platobný rozkaz + návrh s prílohami.

Nakoľko navrhovateľ späťvzatím svojho návrhu zavinil zastavenie konania, vzniklo právo na náhradu
trov konania popri odporcovi aj vedľajšiemu účastníkovi, ktorí vystupoval na strane odporcu.

Z uvedeného dôvodu súd priznal vedľajšiemu účastníkovi, OZ právna pomoc spotrebiteľom náhradu trov
konania, ktoré spočívajú v náhrade trov právneho zastúpenia v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a)
a b), § 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), a to za dva
úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastupovania zo dňa a písomné podanie - podanie odporu
na súd zo dňa 12.2.2014 vo veci samej, vo výške 242,34 Eur (2 x 121,17 Eur), režijný paušál vo výške
16,08 Eur (2 x 8,04 Eur), čo spolu predstavuje sumu 258,42 Eur. Vedľajší účastník si uplatnil trovy vo
výške 55% zo sumy 258,42 Eur, čo predstavuje sumu 142,13 Eur. Preto súd rozhodol o trovách konania
medzi navrhovateľom a vedľajším účastníkom na strane odporcu OZ právna pomoc spotrebiteľom tak,
ako je to uvedené v treťom odseku výroku tohto uznesenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 186 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, v
zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o
6,70 Eur, čo predstavuje sumu 179,30 Eur tak, ako je to uvedené vo štvrtom odseku výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.