Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201281
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4015201281.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., proti
odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. RDI XXX XXX XXX-XX-XX-XX-X zo dňa
10. mája 2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/434/2015-4
zo dňa 19. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/434/2015-4 zo dňa 19.
januára 2016 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 23Sd/434/2015-4 zo dňa 19. januára 2016 podľa § 104 ods. 1 O. s.

p. zastavil konanie o návrhu označenom ako 325. odvolanie proti RDI č. XXX XXX XXX-XX-XX-XX-X zo
dňa 10. mája 2006, pretože vo veci toho istého RDI- likvidačného listu už bolo právoplatne rozhodnuté
v konaní vedenom pod sp. zn. 28S/1/2007 a nemôže sa prejednávať znova. Ide o neodstrániteľnú
prekážku konania, res iudicata (§ 159 ods. 3 O.s.p.).

Krajský súd skúmajúc podmienky konania podľa § 104 O. s. p. zistil, že rozhodnutie, ktoré napáda

navrhovateľ opravným prostriedkom, nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho orgánu podľa § 209
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nemá teda povahu rozhodnutia správneho orgánu
o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy a nemôže byť preto predmetom
preskúmavania v správnom súdnictve. Uvedený nedostatok je neodstrániteľnou prekážkou konania,
ktorá je dôvodom na zastavenie konania podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 104 ods. 1 O. s. p.

Krajský súd zistil, že navrhovateľ sa v konaní vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/2007
prvýkrát domáhal preskúmania zákonnosti toho istého RDI likvidačného listu zo dňa 10. mája 2006, ktoré
bolo uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 4. februára 2013 zastavené. Uvedené uznesenie bolo
uznesením Najvyššieho súdu SR č. k. 9So/43/2013-208 zo dňa 30. júla 2013 potvrdené. Najvyšší súd
SR uznesením č. k. 2Sdo/43/2013-225 zo dňa 29. januára 2014 zastavil aj dovolacie konanie.

Navrhovateľ podal proti tomuto uzneseniu včas odvolanie, pretože je podozrenie z vopred
organizovaného, veľmi úmyselného, predpojatého, zaujatého, závislého, stranného, diskriminačného,
týraného, segregačného, vydieračského, diskvalifikačného, denaturalizačného, defekčného,
dehonestujúceho, decepsiačného, účelového a cieleného konania a jeho vydaním boli porušené
navrhovateľove práva.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., preskúmal napadnuté
uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo beznariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu
navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Podľa § 244 ods. 2 O. s. p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy
a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho
orgánu").

Podľa § 246c ods. 1 O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne,
za ktoré považuje záznam odporkyne zo dňa 10.05.2006 - RDI (register dôchodkových informácií) .
Odvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že uvedený (interný) záznam nemá náležitosti
rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy (§ 244

ods. 2 O. s. p.) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. RDI - likvidačný
predpis nie je rozhodnutím preskúmateľným súdom, pretože nemá za následok vznik, zmenu alebo
zánik právneho vzťahu, ani tieto skutočnosti nedeklaruje.

Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom krajského súdu, že v preskúmavanej veci boli splnené

podmienky pre zastavenie konania podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 104 ods. 1 O. s. p. z dôvodu
neodstrániteľnej prekážky konania. Preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 250ja ods. 3,
veta druhá v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 246c ods.1 a

§ 224 ods. 1 O. s. p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže navrhovateľ v odvolacom konaní
nemal úspech a odporkyňa nemá na ich náhradu zákonný nárok ani v prípade úspechu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.