Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 5, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206482
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616206482.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. V., O..

XX.XX.XXXX, dočasne umiestnený v starostlivosti Detského domova, Cukrovarská 127/17, Rimavská
Sobota, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: Y. V., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. G., B. XXX/XB, štátny občan Slovenskej republiky a I. V., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. G., B. XXX/XB, štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu navrhovateľky: G.
Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P., Z. XXX/X, štátny občan Slovenskej republiky, o zverenie do pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/10/2014-30 zo dňa 30.04.2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 03.11.2014, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým R. V., O..
XX.XX.XXXX, ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.
Maloletý R. V., O.. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti G. Š., O.. XX.XX.XXXX,
bytom P., Z. XXX/X, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletého R. V. riadne starať, zastupovať ho,
preberať za neho všetky opakované sociálne dávky, v tom aj iné majetkové a nemajetkové plnenia a
nakladať s nimi vždy v jeho prospech.
Matka Y. V., O.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého R. V., O.. XX.XX.XXXX

výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré výživné je povinná zasielať Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec.
Výživné j e matka p o v i n n á zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, vždy
mesačne predom do 25. dňa toho ktorého mesiaca.
Otec I. V., O.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého R. V., O.. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré výživné je povinný zasielať Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Lučenec.
Výživné j e otec p o v i n n ý zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, vždy
mesačne predom do 25. dňa toho ktorého mesiaca.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd začal konať vo veci na návrh G. ktorá žiadala zveriť maloletého R. V. do svojej pestúnskej
starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/10/2014-30 zo dňa 30.04.2014, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 03.11.2014, súd nariadil nad maloletým R. ústavnú starostlivosť, ktorá
sa vykonáva v Detskom domove, Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota. Uviedla, že dieťa začala
navštevovať v tomto zariadení od 15.02.2016. Následné stretnutia sa uskutočnili v dňoch 20.02.2016,
27.02.2016, 04.03.2016, 12.03.2016. Maloletý R. ju navštívil v jej domácnosti za prítomnosti sociálnejpracovníčky a psychologičky detského domova. Ďalšie krátkodobé pobyty absolvoval maloletý R. v
mesiaci apríl, máj. Dieťa sa cíti v jej domácnosti bezpečne. Vzťah s dieťaťom má veľmi dobrý a rovnako
R. má k nej veľmi dobrý citový vzťah.

2. Súd vo veci určil pojednávanie na deň 05.08.2016, na ktorom navrhovateľka vypovedala tak, že jej
zdravotný stav je dobrý. Rovnako maloletý R. nemá zdravotné problémy. Žije s druhom C. X.. Vzťah
medziňouaC.X.jeusporiadaný.VytvorenémádobrémateriálnepodmienkyprevýchovumaloletéhoR..

3. Kolízny opatrovník súhlasil s tým, aby maloletý R. bol zverený do pestúnskej starostlivosti
navrhovateľky. Matka sa o dieťa nezaujíma. Vykonávala trest odňatia slobody.

4. Otec vypovedal tak, že nemôže byť biologickým otcom maloletého R., avšak v rodnom liste je
zapísaný ako otec on. Manželstvo s matkou dieťaťa právne trvá. Známosť má s iným mužom, takže
zrejme prichádza do úvahy ako biologický otec iný muž. Podal návrh na rozvod manželstva s matkou

maloletého R..

5. Zástupkyňa Detského domova, Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota vypovedala tak, že v detskom
domove je zamestnaná len od 01.07.2016, takže navrhovateľku pozná len krátko. Vzťah medzi
maloletým R. a navrhovateľkou je dobrý.

6. Psychologička Detského domova, Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota vypovedala tak, že má
osobné poznatky o vzťahu navrhovateľky a dieťaťa. Pobyty v domácom prostredí navrhovateľky
hodnotiaakoveľmipozitívne. MaloletýR.savjejblízkostiavblízkostijejpartneracítivbezpečí. Prebrali
otázky výchovy, dôležitosť denného režimu dieťaťa, pozitívnej motivácie, rozprávali sa o vhodných

formách usmerňovania dieťaťa.

7. Súd vypočul C. X., ktorý žije s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti. Zdôraznil, že jeho vzťah
k maloletému R. je veľmi dobrý. Súhlasí s tým, aby dieťa bolo zverené do pestúnskej starostlivosti
navrhovateľky.

8. Dokazovanie súd vykonal výsluchom navrhovateľky, otca, zástupkyne Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, zástupkýň Detského domova, Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota, druha
navrhovateľky, prečítaním rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/10/2014-30, 17P/63/2014-110,
správy, ktorú vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P., Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Lučenec, výpisu z registra trestov navrhovateľky, listinnými dôkazmi o príjmoch druha navrhovateľky, na
základe čoho bol zistený nasledovný skutkový stav:

9. V rodnom liste maloletého R. V., ktorý sa narodil dňa 25.01.2012, je ako otec zapísaný I. V., nar.
XX.XX.XXXX. Ako matka je uvedená Y. V., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo Y. V. a I. V. doteraz právne

trvá, aj keď manželia nežijú v spoločnej domácnosti.

10. Rozsudkom č.k. 5P/10/2014-30 zo dňa 30.04.2014 bola nariadená ústavná starostlivosť nad
maloletými deťmi AG. a maloletou R. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa vykonávala v Detskom domove,
Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.11.2014.

11. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/63/2014-110 bola maloletá R. V., nar. XX.XX.XXXX
zverená do pestúnskej starostlivosti U.. U. Y., nar. XX.XX.XXXX.

12. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vypracoval správu, z ktorej vyplýva, že matka dieťaťa

je v evidencii uchádzačov o zamestnanie počnúc od 18.07.2016. I. V. je vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie počnúc od 07.06.2016.

13. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza prešetril pomery v domácnosti navrhovateľky a jej
druha C. X.. Zistili, že bývajú v nájomnom jednoizbovom byte. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v

poriadku. V čase šetrenia sa u navrhovateľky a jej partnera zdržiaval maloletý R., ktorý má samostatné
lôžko. Dieťa malo pripravené oblečenie, hračky. Maloletý R. prijal navrhovateľku a jej partnera veľmi
dobre. Nezistili žiadne nedostatky v domácnosti navrhovateľky, ktorá má vytvorené všetky predpoklady
pre to, aby prijala dieťa do pestúnskej starostlivosti.14. Detský domov, Cukrovarská 127/17 vypracoval písomnú správu, z ktorej vyplýva, že začali
s prípravou na náhradnú rodinnú starostlivosť u maloletého R. od XX.XX.XXXX. Dňa 04.04.2014

bol zapísaný do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica. Prvé stretnutie navrhovateľky s R.
sa uskutočnilo dňa 12.01.2016. Nasledovali ďalšie stretnutia. Psychológ detského domova hodnotí
spoluprácu navrhovateľky a jej partnera ako dobrú. Obidvaja boli veľmi snaživí. Navrhovateľka
vystupovalaaktívnejšie.Partneriboliotvorenínakomunikáciuovýchoveašpecifikách dieťaťazústavnej

starostlivosti.

15. Z výpisu z registra trestov bolo preukázané, že navrhovateľka nemá záznam v registri trestov.

16.ZvýpovedenavrhovateľkyaC.X.vyplynulo,žežijúusporiadanýmrodinnýmživotom.C.X.súkromne
podniká. Rodina má zabezpečený príjem. Býva v byte, ktorý pozostáva z kuchyne, jednej izby a

príslušenstva.

17. Podľa § 111 písmeno n) Civilného mimosporového poriadku v konaní vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých súd rozhoduje o pestúnskej starostlivosti.

18. Podľa § 116 Civilného mimosporového poriadku ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný
informovať o prebiehajúcom konaní maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť
schopný pochopiť jeho význam a objasniť mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci.

19. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,

na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahradzujú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou
osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom
alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je aj ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní

o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

21. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

22. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu.

24. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

25. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).26. Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku

starostlivosť podľa osobitného predpisu 10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

27. Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti
ajmanželom.Prizverenímaloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivostijednémuzmanželovjepotrebný

písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou.

28.Podľa§48ods.4Zákonaorodinevrozhodnutípodľaodseku1súdvymedzírozsahprávapovinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

29. Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach.

30. Podľa § 50 ods. 2 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

31. Podľa § 50 ods. 3 Zákona o rodine ak bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len
jednému z manželov, ustanovenie § 30 ods. 2 sa použije primerane.

32. Podľa § 50 ods. 4 Zákona o rodine maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom,
je povinné podieľať sa osobnou pomocou, a ak má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu
na spoločných potrebách rodiny.

33. Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

34. Podľa § 50 ods. 6 Zákona o rodine ustanovenia odsekov 1 až 5 sa primerane použijú aj na dočasné
zverenie maloletého dieťaťa podľa § 49.

35. Podľa § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné,rozsahichvyživovacejpovinnostiasúčasneimuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaliorgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

36. Podľa § 52 ods.1 Zákona o rodine pestúnska starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou pestúna, d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej

výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení
pestúnskej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej
pestúnskej starostlivosti.

37. Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä

ak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak
o to požiada pestún.

38. Podľa § 52 ods. 3 Zákona o rodine ak zanikla pestúnska starostlivosť podľa odseku 1 písm.
f) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa,

súd môže na návrh jedného z bývalých manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej
pestúnskej starostlivosti, ponechať maloleté dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme
maloletého dieťa, najmä s ohľadom na jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže
jeden z manželov podať zároveň s návrhom na rozvod.39. Podľa § 52 ods. 5 Zákona o rodine ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok

po dosiahnutí plnoletosti.

40. Podľa § 52 ods. 6 Zákona o rodine ak zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodov uvedených
v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa; ak súd zistí, že u

maloletého dieťaťa sú predpoklady na osvojenie, začne aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

41. Podľa § 53 Zákona o rodine podmienky poskytovania príspevkov pestúnskej starostlivosti a ich výšku
upravuje osobitný zákon.

42. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť

má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

43. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa

možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, alebo aj zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

44. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

45. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

46.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrenie neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

47. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

48. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

49. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

50. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

51. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

52. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že nad maloletým R. bola nariadená ústavná
starostlivosť rozsudkom č.k. 5P/10/2014-30. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.11.2014.
Ústavná starostlivosť bola realizovaná v Detskom domove, Cukrovarská 127/17, Rimavská Sobota.Detský domov začal s prípravou na náhradnú rodinnú starostlivosť u maloletého R. dňa 13.02.2014.
Dieťa bolo zapísané do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica. Žiadateľka o pestúnsku starostlivosť pani

G. X. nadviazala spoluprácu s detským domovom. Aktívne pristupovala k spolupráci, mala záujem o
výchovu dieťaťa. Pretože pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, súd zrušil
ústavnú starostlivosť nad maloletým R., pretože dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine.

53. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že navrhovateľka má vytvorené citové väzby s maloletým R..
Žije usporiadaným rodinným životom. Druh navrhovateľky vypovedal tak, že súhlasí s tým, aby maloletý
R. bol zverený do pestúnskej starostlivosti G. X., ktorej bude pomáhať pri výchove dieťaťa. Rodina má
zabezpečený pravidelný príjem. Bývajú v byte, ktorý pozostáva z kuchyne, jednej izby a príslušenstva.
Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku, takže súd konštatuje, že pestúnka spĺňa zákonom
stanovené predpoklady pre to, aby mohla pestúnsku starostlivosť vykonávať. Matka o výchovu dieťaťa

nemá záujem, nespolupracovala so zariadením, v ktorom bol maloletý R. umiestnený. I. V. o výchovu
maloletého R. nemá záujem. Necíti sa byť biologickým otcom dieťaťa. Otcovstvo I. V. vyplýva z rodného
listu a ako manželovi matky mu svedčí prvá domnienka otcovstva. V tomto konaní nie je možné vyriešiť
otázku či je biologickým otcom dieťaťa, tak ako to zdôrazňuje Krajský súd Banská Bystrica v rozsudku
č.k. 13CoP/57/2014-61 zo dňa 12.08.2014.

54. Súd určil výživné matke v rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, pretože vyššie výživné by nevedela platiť. Matka nepracuje, žije túlavým spôsobom
života. Evidovaná je ako uchádzačka o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.
Vyššie výživné súd určiť nemohol.

55. Súd určil výživné otcovi v rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, pretože vyššie výživné by nevedel platiť. Otec nepracuje. Evidovaný je ako uchádzač
o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Vyššie výživné súd určiť nemohol.

56. Súd postupoval podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine a podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine.

57. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

58. Výrok o trovách súd založil na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v piatich vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a

dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada

odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.