Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614212209
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614212209.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa: UČTEX, s.r.o., IČO: 46 721 584, so sídlom 110
Gajary, proti odporcovi: Vladimír Műller - BIG POWER MŰLLER, IČO: 401 560 95, Hlavná 366, Gajary
o zaplatenie sumy 265,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi súd v r a c i akrátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 € po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.11.2014 doručil navrhovateľ súdu návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporcovi domáhal

zaplatenia sumy 265,77 Eur s príslušenstvom.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.03.2016 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu, že odporca uhradil pohľadávku voči navrhovateľovi v plnom rozsahu a konanie žiadal zastaviť.
Zároveň navrhovateľ žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku.
Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v
celomrozsahuspäť,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbezskúmaniapostoja
odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.
Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) vrátil súd navrhovateľovi o 6,70 Eur
krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 Eur (16,50 Eur - 6,70 Eur = 9,80 Eur).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania voči odporcovi späť, z dôvodu, že odporca uhradil jeho
pohľadávku v plnom rozsahu.Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by
pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich zavinil.

Súd o náhrade trov konania pri späťvzatí žaloby vždy rozhoduje podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p..
V danom prípade odporca svojím správaním zavinil, že sa vzal späť návrh, ktorý bol dôvodne podaný
(keby odporca splnil svoj záväzok voči navrhovateľovi v lehote jeho splatnosti, nebolo by potrebné súdne
konanie), t.j. je na mieste aplikácia druhej vety § 146 ods. 2, kedy je odporca
povinný uhradiť trovy konania.

Keďže súd podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch krátil navrhovateľovi uhradený súdny
poplatok o 6,70 Eur, trovy konania odporcu súd stanovil v tejto výške.
Iné trovy konania navrhovateľovi nevznikli a ani nevyplývajú zo súdneho spisu.

S ohľadom na hore uvedené súd o trovách konania rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O. s. p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).