Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200198
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7015200198.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej,

PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Jany Henčekovej, PhD., v právnej veci
navrhovateľky: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 2. októbra 2014, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach
č. k. 2Sd/12/2015-39 zo dňa 28.07.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sd/12/2015-39 zo dňa
28. júla 2015 potvrdzuje.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom podľa § 250q ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. októbra 2014,
ktorýmbolapodľa§70a§71zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s
odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Košice nie je
invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané,
že navrhovateľka nesplnila podmienky zákona na priznanie invalidného dôchodku, pretože ani po
opätovnom posúdení zdravotného stavu na základe aktuálnych lekárskych nálezov z odborných
vyšetrení podľa záveru posudkového lekára nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení, pretože jej zdravotný stav nepodmieňuje pokles pracovnej schopnosti o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár, ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľky v
súdnom konaní opakovane zotrval na svojom posudkovom závere, že navrhovateľka nie je invalidná,
pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v dôsledku jej zdravotného stavu je 30
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Poukázal na to, že na pojednávaní navrhovateľka predložila lekársku správu z algeziologickej
ambulancie, v ktorej sa podľa názoru súdu v diagnostickom závere neuvádzajú žiadne nové skutočnosti

oproti predchádzajúcim lekárskym správam z neurologického a neurochirurgického vyšetrenia,
ktoré navrhovateľka predložila a ktoré boli hodnotené posudkovým lekárom. Navrhovateľka teda
nespochybnila správnosť a úplnosť posudkových záverov a tým aj správnosť a zákonnosť napadnutého
rozhodnutia odporkyne.Záverom konštatoval, že rozhodnutie odporcu je vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil.

Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, podanie ktorého odôvodnila tým,
že jej zdravotný a psychický stav sa nezlepšuje, čoho dôkazom sú najnovšie lekárske správy odborného
lekára, priložené v prílohe.

Odporkyňa sa k podanému odvolaniu navrhovateľky vyjadrila tak, že rozsudok krajského súdu navrhla

potvrdiť. Uviedla, že dôvody, ktoré uvádza navrhovateľka v odvolaní, nepovažuje za opodstatnené.
Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby
vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia
je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely
správneho, ako aj súdneho konania.

Navrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali
úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených
v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia
spochybnili alebo vyvrátili.

Pokiaľ navrhovateľka v odvolaní preukázala nové lekárske nálezy z neurologického o vyšetrenia,
odporkyňa poukázala na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok
v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Námietky uvádzané navrhovateľkou v odvolaní o neúplnom zistení jej zdravotného stavu preto považuje
za nedôvodné.

Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje
odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na
spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.

Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné,
dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez
nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie
dokazovanie.

Odporkyňa uviedla, že navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol zhoršený v
rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto
jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, preskúmal a jednomyseľne dospel k záveru,
že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň

vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej
stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk <.). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
29. júna 2016 (§156 ods. 1 a 3 O.s.p.).

Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal

invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnostipoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac

o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Predmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.

Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka požiadala dňa 10. septembra 2014 o invalidný
dôchodok. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky
Sociálnej poisťovne so sídlom v Košiciach. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil
degeneratívne zmeny na chrbtici s poruchou statodynamiky chrbtice s poruchou koreňového dráždenia,
zaradené do kapitoly XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E, položka 3, písm. b)

prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Podľa posudkového lekára zdravotnému stavu navrhovateľky
zodpovedala v čase posudzovania miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Žiadosť navrhovateľky bola z tohto dôvodu zamietnutá
preskúmavaným rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.10.2014.

V rámci konania o opravnom prostriedku navrhovateľky proti predmetnému rozhodnutiu odporkyne bol
zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne - ústredie, Vysunuté pracovisko Košice dňa 11.02.2015. Posudkový lekár po zhodnotení
obsahu opravného prostriedku nezistil dôvody na zmenu posudku; mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť opakovane určil na 30 % za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV,

oddiel E, položka 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení.

Dňa 15.06.2015 bol vypracovaný doplňujúci posudok posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredie, Vysunuté pracovisko Košice. V doplňujúcom posudku posudkový lekár
po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to psychologického vyšetrenia, psychiatrického vyšetrenia,

neurologického vyšetrenia, a neurochirurgického vyšetrenia, konštatoval, že z posudkového a klinického
hľadiskadoloženéodbornévyšetrenianezdokladovalizhoršeniezdravotnéhostavunavrhovateľkyoproti
predchádzajúcemu posudku. Zhodne stanovil za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky
degeneratívne zmeny na chrbtici s poruchou statodynamiky chrbtice s poruchou koreňového dráždenia
(Kapitola XV, oddiel E, položka 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opakovane určil na 30 %.

Pretožesúdnemôžesámposudzovaťodbornéotázkymedicínskehocharakteru,ktorésúpodkladompre
stanoveniemierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťpreúčelyinvalidity,musírovnakoako
odporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím

navšetkyokolnosti,najmäajsprihliadnutímnanámietkyžiadateľaoinvalidnýdôchodok.Oobjektívnosti,
odbornejúrovniaúplnostizáverovposudkovposudkovýchorgánov,ktorébolivzásadezhodné,odvolací
súd nemal dôvod pochybovať. Odvolací súd má za to, že posudkoví lekári sa v dostatočnom rozsahu
vyrovnali so všetkými skutočnosťami, ktoré boli podkladom pre jeho rozhodnutie, z obsahu posudku je
zrejmá ich úvaha, na základe ktorej dospeli k určeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia a k nemu

prislúchajúcej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka k odvolaniu priložila lekársku správu z neurologickej ambulancie, v ktorej však
podľa odvolacieho súdu v diagnostickom závere nie sú uvedené žiadne nové skutočnosti oproti
predchádzajúcim lekárskym správam, ktoré navrhovateľka predložila a ktoré boli hodnotené

posudkovým lekárom. Neuviedla nič nové, s čím by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli
zaoberali a nepredložila v odvolacom konaní žiaden dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval, alebo
ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol ustálený.Zo samotnej podstaty preskúmavacieho súdneho konania, ktoré smeruje k prieskumu správneho
konania vyplýva, že administratívny spis je obrazom a výsledkom správneho konania, pretože dokladá
jeho priebeh a skutkový stav, ktorý tu bol v dobe rozhodovania správneho orgánu. Zásadne pritom

platí, že skutkové dôvody, o ktoré sa opiera správne rozhodnutie, musia byť podložené obsahom
administratívneho spisu - v opačnom prípade by bolo správne rozhodnutie, ktoré vzišlo za takéhoto
konania nepreskúmateľným pre nedostatok dôvodov. Ďalšie zisťovanie skutkového stavu veci až v
konaní pred súdom nie je vylúčené (§ 250i ods. l O.s.p.), pretože súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné
na preskúmanie napadnutého rozhodnutia.

Prvostupňovýsúdvykonaldokazovanievýsluchomodporkyne,posudkomposudkovéholekáraSociálnej
poisťovne pobočka Košice, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko
Košice,adoplňujúcimposudkomposudkovéholekáraSociálnepoisťovneústredie,pracoviskoKošice.Z
postupu krajského súdu je zrejmé, že počas preskúmavania rozhodnutia správneho orgánu na krajskom
súde bolo vykonané dostatočné dokazovanie, krajský súd sa námietkami navrhovateľky dôsledne

zaoberal, dôsledne skúmal, či závery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a
vyšetreniach všetkých zdravotných problémov, ktoré navrhovateľka udávala.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne
považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľky nevyhovel. O zákonnosti

takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako
vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

Žiada sa však poznamenať, že preskúmavané rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o
invalidný dôchodok nevylučuje možnosť navrhovateľky opätovne požiadať o priznanie invalidného

dôchodku a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ak by v
budúcnosti došlo k významnému zhoršeniu jej zdravotného stavu, čo by preukazovali nové lekárske
správy.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,

lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.