Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200027
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7015200027.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, so sídlom Jarná 2,
048 01 Rožňava, za účasti J. U., bytom N., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. OU-RV-
KO2-2014/V 2111-Pl zo dňa 29. októbra 2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu
v Košiciach z 30. januára 2015, č.k. 1Sp/2/2015-16, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 30. januára 2015, č.k. 1Sp/2/2015-16,
potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra

nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 416/2014-RAČ zo dňa 6.10.2014,
týkajúcej sa nehnuteľnosti v k.ú. N., zapísanej na LV č. XXXX, a to rodinný dom súpisné číslo 112 a
rodinný dom súpisné číslo 113, zastavané plochy a nádvoria na parcelách č. 2654, 2657, 2731 a 2732,
ako aj záhrady na parcelách č. 2655 a 2656, ktorých je záložca výlučným vlastníkom vo veľkosti podielu
1/1, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a J. U. ako záložcom, súčasťou ktorej
bola dohoda o splnomocnení medzi dlžníkom ako splnomocniteľom a občianskym združením ProHelp

ako splnomocnencom.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.
Podaním doručeným najvyššiemu súdu 10. augusta 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom

rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.

Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa§207ods.3OSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.