Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Er/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200263
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316200263.2

Uznesenie

Okresný súd v Č. v exekučnej veci oprávneného: A. A. Q.Ý. H., so sídlom J. Q. XX, XXX XX J. Q.,
IČO: XX XXX XXX, proti povinnej: O. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Č. XXX, XXX XX Č., v konaní o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné 846,25 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného zo dňa XX.X.XXXX na Exekútorskom
úrade S.. W. J. v konaní vedenom pod spisovou značkou E. X/XXXX a na Okresnom súde Č. pod

spisovou značkou XEr/XX/XXXX z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Č. uznesením č. k. XEr/XX/XXXX-XX zo XX.X.XXXX žiadosť súdneho exekútora S.. W.
J., so sídlom úradu U.P. XX, D., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa XX.X.XXXX, súdu

podanej dňa XX.X.XXXX, zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa XX.X.XXXX.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

V predmetnej veci bola uznesením súdu zamietnutá žiadosť súdneho exekútora na udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. V takýchto prípadoch vzniká zákonná povinnosť zastaviť exekučné konanie po
právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. XEr/XX/XXXX-XX
zo XX.X.XXXX, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora S.. W. J. o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.X.XXXX (čl. 30). Vzhľadom na

danú skutočnosť súd v zmysle vyššie citovaného znenia zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku
predmetné exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov.Nakoľko súd exekúciu zastavil, v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku bolo potrebné rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie

určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade
má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko v tomto prípade súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie nebolo udelené a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Oprávnený si taktiež náhradu trov exekučného konania
neuplatnil, titulom čoho mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 Exekučného

poriadku).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p. - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).