Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010427
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010427.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Teodora Vargu a Karola Kósu v trestnej veci obžalovaného X. J. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/, písmeno d/
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 06.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
X. J., narodený XX.XX.XXXX v R. D., trvale bytom J. č. XXX, t.č. v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody R.
j e v i n n ý , ž e
pod prezývkou „X.“ si
- v presne nezistenom čase, minimálne od konca roku 2014 až do 02.12.2015, doposiaľ bližšie

nezisteným spôsobom a na bližšie nezistených miestach neoprávnene zadovažoval bližšie nezistené
množstvá omamných a psychotropných látok, konkrétne sušené rastliny rodu „Cannabis“, tzv
marihuanu, ktorú následne prechovával pri sebe alebo v mieste svojho trvalého pobytu v obci J. a
následne túto predával, resp. poskytoval užívateľom tejto drogy v okrese Q. a na iných doposiaľ
nezistených miestach, za rôznu finančnú hotovosť a to najmenej štyrom osobám, konkrétne ide o

osobu mal. S. J., nar. XX.XX.XXXX, Z. T., K. P. a I. C., pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú
zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok
- v presne nezistenom čase od presne nezistenej doby až do 02.12.2015, doposiaľ bližšie nezisteným
spôsobom a na bližšie nezistených miestach neoprávnene zadovažoval bližšie nezistené množstvá
drogy zvanej „extáza“, ktorú následne prechovával pri sebe a lebo v mieste svojho trvalého pobytu v

obci J. a následne túto predával, resp. poskytoval užívateľom tejto drogy v okrese Q. a na iných doposiaľ
nezistených miestach za rôznu finančnú hotovosť a to osobe K. P. a iným doposiaľ nestotožneným
osobám, pričom účinná látka drogy extáza - MDMA je zaradená v zmysle zákona NRSR č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny
psychotropných látok,
t e d a

neoprávnene zadovažoval, predával a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách a na chránenej
osobe - dieťati
č í m s p á c h a l
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek

2 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného
zákona a § 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
a za to sa o d s u d z u j e
podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona so zistením poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno
j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, s poukazom na § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
s použitím § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere

5 /päť/ rokov 6/šesť/ mesiacov.Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 78 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá

obžalovanému ochranný dohľad v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.
Podľa § 77 odsek 1 Trestného zákona odsúdený je po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
povinný a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojochsvojej obživy a tie aj preukazovať, b) osobne
sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v
rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 61/2016 Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2

Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.