Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010406
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010406.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredasamosudcomJUDr.LadislavomPirosomvtrestnejveciobvinenýchL.B.a

spol. pre zločin prevádzačstva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 355 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede, na verejnom zasadnutí dňa 31.8.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X) L. B., nar. XX.XX.XXXX F. F., D., L., A. Q. P. XX, Q., L., t. č. v ÚW Leopoldov,

X) J. D., nar. XX.XX.XXXX F. Q., L., A. Q. Q. XX,E. D. Ú.. XX L. D., t. č. v ÚW Leopoldov,

X) Y. K., nar. XX.XX.XXXX F. R., L., A. Q. P., E. P. Ú.. XX, L., t. č. v ÚW Leopoldov,

X) A. N., nar. XX.XX.XXXX F. K.-M., D., A. Q. Q. XX, E. N. Ú.. XX, L., t. č. v ÚW Leopoldov,

X) P. R., nar. XX.XX.XXXX F. Q., L., A. Q. Y.-A. L. Č.. XX, L., t. č. v ÚW Leopoldov,

sú vinní, že

L. B. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s J. D. dňa 09.05.2016 v presne nezistenom čase cez
hraničný priechod Medveďov napomáhali za presne nezistenú finančnú odmenu, najmenej 11 osobám,
ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky ani osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej

republiky, nedovolene prekročiť štátnu hranicu Maďarskej republiky a Slovenskej republiky a to takým
spôsobom, že L. B. zabezpečil vodičov spolu s motorovými vozidlami a zároveň zabezpečili naloženie
týchto osôb dňa 08.05.2016 v presne nezistenom čase v blízkosti vlakovej stanice Budapešť- Herňa
Rio v meste Budapešť v Maďarskej republike do troch osobných motorových vozidiel a to do osobného
motorového vozidla zn. AUDI A6 Avant, čiernej metalízy, prevozné EČV: Q., imatrikulovaného v
Spolkovej republike Nemecko, vodič A. N. nar. XX.XX.XXXX, štyri osoby B. V. J., M.. X.X.XXXX, muž,
občan Sýrie, L. D., M.. XX.XX.XXXX, muž, W. S., M.. XX.XX.XXXX, žena, obaja občania Afganistanu,

G. D. W., M.. XX.X. XXXX, muž, občan Iraku, do osobného motorového vozidla zn. BMW 528i, čiernej
metalízy, EČV: B.-XXX, imatrikulovaného v Maďarskej republike, vodič P. R. M.. XX.XX.XXXX, troch
mužov, občanov Sýrie W. V. T. B.,, M.. XX.X.XXXX, P. J., M.. X.X.XXXX, J. J., M.. X.X.XXXX a do
osobného motorového vozidla zn. MAZDA 6 Sedan, zelenej farby, EČV: M.-XXX, imatrikulovaného v
Maďarskej republike, vodič Y. K., štyri osoby Sírskej národnosti dvoch mužov L. V. L., M.. X.X.XXXX,
L. V. J., M.. XX.XX.XXXX a dve ženy W. V. B., M.. XX.X.XXXX, L. W., a tieto doprevádzali na osobnom
motorovom vozidle zn. Renault Megane, žltej farby, označený ako TAXI, EČV: V.-XXX, imatrikulovaného

v Maďarskej republike, ktoré viedol J. D. podľa pokynov L. B., ktorý vo vozidle sedel na sedadle
spolujazdca cez hraničný priechod Medveďov na územie Slovenskej republiky a následne s nimichceli pokračovať cez územie Slovenskej republiky do mesta Viedeň v Rakúskej republike, pričom
dňa 09.05.2016 v čase o 00.30 hod hliadka Colného úradu Trnava, Stanica colného úradu Veľký
Meder vykonala pri obci Medveďov na ceste 1/13 v smere na Veľký Meder kontrolu vyššie uvedených

motorových vozidiel, ktoré sa po ceste pohybovali v tesnej blízkosti za sebou, pri ktorej zistila, že vo
vozidlách sa nachádzajú ilegálny imigranti, Y. K. ako vodič osobného motorového vozidla zn. MAZDA
6 Sedan, zelenej farby, EČV: M.-XXX, imatrikulovaného v Maďarskej republike stojaci počas výkonu
kontroly ako štvrtý v rade kontrolovaných vozidiel počas výkonu kontroly pred ním stojacich vozidiel
a v čase výkonu kontroly jeho osoby neuposlúchol výzvu člena hliadky nprap. S. P. vykonávajúceho

kontrolu, aby vypol motor vozidla a predložil doklady totožnosti svoje ako aj osôb nachádzajúcich sa
vo vozidle ale následne týmto vozidlom zaútočil na člena hliadky nprap. S. P. tak, že motorové vozidlo
nasmeroval voči jeho osobe a prudkým manévrom unikal z miesta kontroly, čím ohrozil najprv nprap.
S. P. ktorý po slovnej výzve STOJ použil služobnú zbraň na zastavenie unikajúceho vozidla. Následne
došlo zo strany vodiča k ohrozeniu bezpečnosti a života aj ďalších členov hliadky nprap. U. Q. a ppráp.
L. K., ktorý bol nútený opakovane použiť služobnú strelnú zbraň na svoju ochranu, ochranu kolegov ako

aj ostatných účastníkov cestnej premávky nakoľko boli ohrozovaný nebezpečnou jazdou unikajúceho
vozidla. Unikajúce motorové vozidlo bolo následne nútené zastaviť z dôvodu prestrelenia zadných
pneumatík približne 400 metrov, na výpadovke smerom z Veľkého Medera do Bratislavy, Y. K. z vozidla
ušiel na neznáme miesto pričom pri následnej kontrole vozidla boli v tomto nájdené štyri osoby Sírskej
národnosti bez dokladov totožnosti a to dvaja muži L. V. L., M.. X.X.XXXX, L. V. J., M.. XX.XX.XXXX a

dve ženy W. V. B., M.. XX.X.XXXX, L. W., pričom táto bola pri zákroku hliadky Colného úradu Trnava,
Stanica colného úradu Veľký Meder zranená.

teda

obvinení L. B., J. D.. A. N., P. R.

- spoločným konaním v úmysle získať pre seba finančnú výhodu, organizovali nedovolené prekročenie
štátnej hranice Slovenskej republiky a prechod cez jej územie,

obvinený Y. K.
- spoločným konaním v úmysle získať pre seba finančnú výhodu, organizovali nedovolené prekročenie

štátnej hranice Slovenskej republiky a prechod cez jej územie,
- užil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - so zbraňou,

čím spáchali

obvinení L. B., J. D., A. N., P. R.
- zločin prevádzačstva spolupáchateľstvom podľa § 355 odsek 2 písm. a), § 20 Trestného zákona

obvinený Y. K.
- zločin prevádzačstva spolupáchateľstvom podľa § 355 odsek 2 písm. a), § 20 Trestného zákona v
jednočinnom súbeh so zločinom útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona

Za to sa odsudzujú

obvinený L. B.Podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to: mobilného telefónu zn.
Iphone 6 so SIM kartou a tabletu zn. eStar MID XXXXD a osobného motorového vozidla zn. Renault

Megane Combi, EČ: V.-XXX, VIN č.: F., žltej farby.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona k trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu
10 (desať) rokov.
obvinený J.:
Podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm.

d), ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to: mobilného telefónu zn.
Samsung GT-E 1050 čiernej farby so SIM kartou.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona k trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu
10 (desať) rokov.

obvinený Y.Podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. I), § 37 písm. h), § 38
ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d) a ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to: mobilného telefónu zn.
Samsung Galaxy S6 edge, čiernej farby so SIM kartou.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona k trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu
15 (pätnásť) rokov.

obvinený A.:

Podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to: mobilného telefónu zn.
Sony Xperia Z3 so SIM kartou a tabletu zn. Lenovo so SIM kartou.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona k trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu

10 (desať) rokov.

obvinený P.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.Podľa § 60 ods. 1 písm. a), Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to: mobilného telefónu zn.
Samsung SM-J500FN so SIM kartou.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona k trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu
10 (desať) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.8.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinených
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 266/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
všetci obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali zhodne súhlasnou

formou a to konkrétne či obvinení:

podľa písm. a)
rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. b)
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. c)
rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. d)
boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. e)
rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. f)
rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. g)

boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. i)
súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. j)

si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení zhodne uviedli - áno,

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.