Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227441
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215227441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD. vo veci

schválenia právneho úkonu za maloletú L. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXXX/X, Bratislava,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a,
Bratislava takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2015 bol na tunajší súd doručený podnet Notárskeho úradu JUDr. Dagmar Ravlukovej,
so sídlom Drieňová 27, Bratislava ako súdneho komisára na schválenie právneho úkonu - dedičskej
dohody,ktorýprávnyúkonvmenemaloletýchdedičovH.Č.,nar.XX.XX.XXXXaL.Č.,nar.XX.XX.XXXX,

urobila kolízna opatrovníčka Q. Č., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, Bratislava ustanovená
uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27.08.2015 č.k. 27P/87/2015-14, právoplatným dňa
22.9.2015, v dedičskom konaní vedenom pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. XXD/XXX/
XXXX, pred notárkou JUDr. Dagmar Ravlukovou ako súdnou komisárkou pod sp. zn. J. XX/XXXX v
dedičskej veci po poručiteľke N.. H. Č., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX, naposledy bytom
Q. XXXXX/X, Bratislava.
Uznesením č.k.27P/179/2015 zo dňa 15.03.2016 bol maloletým deťom na zastupovanie v konaní

ustanovený kolízny opatrovník Úrad práce, soc. vecí a rodiny v
2
27P/179/2015
Bratislave, aby hájil ich záujmy, pretože by v tomto konaní mohlo dôjsť k stretu záujmov maloletého
dieťaťa s otcom.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolíznej opatrovníčky ÚPSVaR, zákonným zástupcom maloletej
L. Č. - otcom maloletej, právnym zástupcom plnoletej dedičky H. Č., oboznámil sa s obsahom spisov

tunajšieho súdu sp. zn. 49P/255/2015, 27P/84/2015, zápisnice zo dňa 23.11.2015 a zápisnice zo dňa
27.01.2016, spísanej na Notárskom úrade JUDr. Dagmar Ravlukovej v Bratislave pod č. XXD/XXX/
XXXX, J. XX/XXXX, ako aj ďalším obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:
Predmetom konania v uvedenej veci bolo schválenie právneho úkonu - dedičskej dohody, ktorú v
mene maloletých detí L. Č., nar. XX.XX.XXXX a H. Č., nar. XX.XX.XXXX (v priebehu konania dovŕšila
plnoletosť), v dedičskom konaní po poručiteľke N.. H. Č., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom Q. XXXXX/X, Bratislava, vedenom na Notárskom úrade JUDr. Dagmar Ravlukovej,

so sídlom Drieňová 27, Bratislava, vedeného pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX, J. XX/XXXX podpísala ich
kolízna opatrovníčka - stará matka, Q. Č., rod. J., nar. XX.XX.XXXX.
Zo Zápisnice č. XXD/XXX/XXXX, J. XX/XXXX zo dňa 23.11.2015 spísanej na Notárskom úrade JUDr.
Dagmar Ravlukovej v Bratislave vo veci dedičstva po neb. N.. H. Č., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX,zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. XXXXX/X, Bratislava vyplýva, že ako dedič zo zákona v
I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy deti poručiteľky maloletá L. Č., nar. XX.XX.XXXX a H.
Č., nar. XX.XX.XXXX (priebehu konania dovŕšila plnoletosť). Maloletí dedičia sú zastúpení kolíznym

opatrovníkom: Q. H. Č., podľa uznesenia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27.8.2015, pod
č.k. 27P/84/2015-14, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.09.2015. Dedičia vyhlásili, že dedičstvo
neodmietajú a započítanie neuplatňujú.
Zo Zápisnice č. XXD/XXX/XXXX, J. XX/XXXX zo dňa 27.01.2016 spísanej na Notárskom úrade JUDr.
Dagmar Ravlukovej v Bratislave vo veci dedičstva po neb. N.. H. Č., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX,

zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. XXXXX/X, Bratislava vyplýva, že súdna komisárka opätovne
predvolala účastníkov spísať zápisnicu s účastníkmi, nakoľko listom tunajšieho súdu zo dňa 26.01.2016
bola vyzvaná odstrániť nezrovnalosti v zápisnici spísanej na vyššie uvedenom notárskom úrade č.
XXD/XXX/XXXX, J. XX/XXXX zo dňa 23.11.2015, a to tak, že za maloleté deti má zápisnicu podpísať
H. Č., tak ako bola ustanovená uznesením tunajšieho súdu za kolízneho opatrovníka maloletých detí.
Kolízna opatrovníčka vyhlásila, že je matkou otca maloletých detí, a že omylom v rodnom liste syna

má uvedené meno: H. (ktoré ako svoje domácke meno používa). Jej totožnosť , t.j. rodné priezvisko
a dátum narodenia, je zhodný s rodným listom manžela poručiteľky, kde je uvedená ako jeho matka.
Dedičia vyhlásili, že dedičstvo neodmietajú a započítanie neuplatňujú. Zápisnicu podpísala za maloleté
deti Q. Č.H., rod. J.Á., nar. XX.XX.XXXX.
Z obsahu spisu tunajšieho súdu vyplýva, že uznesením č.k. 27P/84/2015-14 zo dňa 27.08.2015 bola

maloletým deťom H. Č., nar. XX.XX.XXXX a L. Č., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v dedičskom
konaní vedenom pred Okresným súdom Bratislava II v Bratislave pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX, pred
notárkou JUDr. Dagmar Ravlukovou ako súdnou komisárkou pod sp. zn. J. XX/XXXX v dedičskej veci
po poručiteľke N.. H. Č., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
3

27P/179/2015
naposledy bytom Q. XXXXX/X, Bratislava do právoplatného skončenia konania, ustanovená kolízna
opatrovníčka H. Č., rod. J.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, Bratislava, aby hájila záujmy
maloletých detí, pretože v tomto konaní by mohlo dôjsť k stretu záujmov maloletých detí s rodičom
(otcom). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 22.9.2015.

V rodnom liste kolíznej opatrovníčky - starej matky je uvedené meno a priezvisko: Q. J., nar.
XX.XX.XXXX.
Zákonný zástupca otec maloletej dedičky L. Č. vo svojej výpovedi pred súdom uviedol, že právny úkon
za maloleté dedičky po poručiteľke N.. H. Č. - dedičskú dohodu uzavrela Q. Č. ako ich stará matka.
Uviedol, že došlo k omylu pri uvedení mena kolízneho opatrovníka na zastupovanie v dedičskom konaní

ako H. Č., pretože vo svojom rodnom liste má uvedené ako meno matky „H. Č.“.
Právny zástupca dedičky H. Č., ktorá v priebehu konania nadobudla plnoletosť, vo svojej výpovedi
pred súdom uviedol, že podľa jeho názoru dedičská dohoda bola uzavretá legitímne a správne, a nie
je nezákonné, aby schválil tento právny úkon súd. Potvrdil, že osoba zástupcu mal. detí v dedičskom
konaní je totožná s osobou ktorá bola ustanovená súdom.

Kolízny opatrovník nesúhlasil právny úkon schváliť, vzhľadom nato, že právny úkon za maloleté deti
uzavrela osoba odlišná od tej ktorá bola ustanovená za kolízneho opatrovníka rozhodnutím súdu.
Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.
Podľa 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa upravuje

Zákon o rodine.
Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone

zastupovať.
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodiča zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch na ktoré nie
je spôsobilé.

Podľa § 179 O. s. p. ak pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, je
potrebné schválenie súdom, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny úkon dedičská dohoda zo dňa 23.11.2015,
doplnená 27.01.2016 uzatvorená medzi dedičmi po poručiteľovi N.. H. Č., rod. Y., zomr.XX.XX.XXXX,vnotárskej zápisnici č. XXD/XXX/XXXX, J. XX/XXXX spísanej na Notárskom úrade JUDr. Dagmar
Ravlukovej, so sídlom Drieňová 22, v
4

27P/179/2015
Bratislave, ktorú za maloletých dedičov uzatvorila kolízna opatrovníčka Q. Č., rod. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XXXX/XX, Bratislava je neplatná z hľadiska hmotného práva, nakoľko ju uzavrela neexistujúca
osoba. Z obsahu dedičskej dohody musí byť zrejmé, kto uzatvoril dedičskú dohodu, táto osoba musí mať
spôsobilosť na právne úkony a musí byť uvedená takým spôsobom, aby ju nebolo možné zameniť s inou

fyzickou osobou. Notárska zápisnica zo dňa 27.01.2016 nemá náležitosti právneho úkonu v zmysle ust.
§ 37 Občianskeho zákonníka vzhľadom na to, že právny úkon za maloleté deti uzavrela osoba odlišná
od tej ktorá bola ustanovená za kolízneho opatrovníka rozhodnutím súdu č.k. 27P/84/2015-14 zo dňa
27.08.2015, právoplatného dňa 22.9.2015. Z uvedených dôvodov súd návrh na schválenie právneho
úkonu zamietol.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.