Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715213980
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715213980.5

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou v právnej veci žalobcu: WM Consulting &
Communication, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany 921 01, IČO: 34 127 798, právne
zastúpeného: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlo: Sad A.Kmeťa 24, Piešťany 921 01, IČO:
36 866 598, proti žalovanému v rade 1: TREZAM, spol. s r.o., so sídlom Priehradka 3, Martin 036 01,
IČO: 36 014 133, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 18 791,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v rade 1) je povinný spoločne a nerozdielne s C.. Š. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.. U.E.
XXXX/XX, XXX XX U., právoplatne zaviazaným k plneniu platobným rozkazom Okresného súdu Martin
č.k.17Cb/263/2015-55,zodňa29.3.2016zaplatiťžalobcovisumuvovýške18.781,04€spolusúrokomz
omeškania vo výške 14,9 % ročne, zo sumy 16.514,60 € od 26.9.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania
vo výške 10 % ročne zo sumy 16.514,60 € od 26.9.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaný v rade 1) je povinný spoločne a nerozdielne s C.. Š. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L..
U. XXXX/XX, XXX XX U., právoplatne zaviazaným k plneniu platobným rozkazom Okresného súdu
Martin č.k. 17Cb/263/2015-55, zo dňa 29.3.2016 nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1 995,63 €,
pozostávajúce z trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 1 127,00 € a z trov právneho zastúpenia vo
výške 868,63 €, na účet právneho zástupcu žalobcu.

Vo vzťahu k žalovanému v rade1) sa zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu č.k.
17Cb/263/2015-55, zo dňa 29.3.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanému v rade 1 a C.. Š. V., nar. XX.XX.XXXX, ako žalovanému v
rade 2 uložil povinnosť spoločne a nerozdielne mu zaplatiť sumu vo výške 18 791,04 € s príslušenstvom.
2. Žalobca svoju žalobu voči žalovanému v rade 1 odôvodnil tým, že tento s ním uzavrel zmluvu

o povolenom prečerpaní na bežnom účte v banke č. XXXXXXXXXX/XXXX, z ktorej si neplnil svoje
povinnosti riadne a včas, a preto mu vznikol dlh vo výške žalovanej sumy.
3. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 29.03.2016, č. k. 17Cb/263/2015-55,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
4. Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

5. Podľa § 173 ods. 2 veta prvá a druhá O. s. p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému
z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých
účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1).
6. Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo doručiť vydaný platobný rozkaz žalovanému v rade 1, rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto rozhodnutia, a tento platobný rozkaz vo vzťahu k nemu zrušil.
7. Uznesením zo dňa 12.04.2016, č. k. 17Cb/263/2015-59, doručeným mu na základe tzv. fikcie

doručenia (v zmysle ust. § 48 ods. 2 O. s. p.) dňa 22.04.2016, súd žalovaného v rade 1 vyzval,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vovyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p.

8. Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O. s. p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

9. Podľa § 114 ods. 5 O. s. p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
10. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 22.06.2016.

11. Podľa § 153b ods. 5 O. s. p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
12. Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
13.Vzhľadomnato,žesúdvovecirozhodolrozsudkompodľaust.§114ods.5 O.s.p.,súdvychádzal

zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O. s. p.
14. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.
15.Podľa§710Obchodnéhozákonníka,akjevzmluveurčené,žebankavykonádourčitejsumypríkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán

pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).
16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
17. Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka, účinného v čase vzniku záväzkového

vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania, dohodnuté v zmluve.
18. Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov,
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
19. Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti

žalovanému.
20. Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 1 127,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 868,63 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny
za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 01.10.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm
a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby na súd zo
dňa 05.10.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 353,54 €, vypočítanej podľa
ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 18 791,04 €, z režijnej náhrady podľa ust. §
16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,39 € a z dane z pridanej hodnoty podľa
ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 144,77 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výrokom o trovách konania a o zrušení vydaného platobného rozkazu možno podať odvolanie do
15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).