Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/228/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115213294
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115213294.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Rybárikom, v právnej veci navrhovateľa:
AB 1 B. V., reg. č. 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, 911
01 Trenčín, proti odporcovi: S. T., nar.: XX.X.XXXX, bytom XXX XX T. XXX, občan SR, o zaplatenie 1
917,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi sumu 1.917,87 eur, vyčíslený ročný úrok
z omeškania vo výške 35,95 eur a úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.917,87 eur odo
dňa 22.4.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 115 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 215,33 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sanávrhomdoručenýmsúdudňa29.4.2015domáhalododporcuzaplateniasumy1917,87

Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Návrhnazačatiekonaniaskutkovoodôvodniltým,žepohľadávkyspoločnosti HomeCreditSlovakia,a.s.
vočiodporcovizúverovejzmluvyzodňa28.8.2012bolinazákladezmluvyzodňa8.1.2015postúpenéna
navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver v sume 2 000,- eur, ktorý sa odporca zaviazal
splatiť v 72 mesačných splátkach po 53,68 eur. Odporca platobnú disciplínu nedodržal, preto ho právny

predchodca navrhovateľa dňa 8.1.2015 vyzval k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z
nesplatených splátok úveru po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich
splátok. Dlh odporcu tak pozostáva z istiny vo výške 106,45 eur, úroku vo výške 152,89 eur, zosplatnenej
istiny vo výške 1 262,61 eur, poplatku za upomienky vo výške 72,- eur, poistenia Bill protection 21,93
eur, poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške 1,99 eur a vyčísleného úroku z omeškania v sume
35,95 eur.

Odporca sa v priebehu konania k návrhu nevyjadril.

Súd nariadil pojednávanie na deň 10.3.2016, na ktoré sa navrhovateľ ani jeho právny zástupca
nedostavili. Súd preto pojednával v neprítomnosti riadne a včas predvolaných účastníkov konania
v zmysle § 101 ods. 2 OSP. Odporca na pojednávaní uviedol, že si požičal finančné prostriedky
od právneho predchodcu navrhovateľa. Zo začiatku úver aj riadne splácal. Následne ochorela jeho

priateľka, ktorá bola dlhodobo PN a tak odporca nedokázal úver splácať ako bolo stanovené. Teraz
začala jeho priateľka pracovať, tak by opätovne úver mohol splatiť.Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi, ktorú sú súčasťou spisu, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:
Z úverovej zmluvy zo dňa 28.8.2012 uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom

vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa odporcovi poskytol úver vo výške 2 000,- Eur, ktorý sa
odporca zaviazal splatiť v 72 splátkach mesačne, pri výške mesačnej splátky 53,68 Eur, s prvou splátkou
splatnou po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a s druhou a nasledujúcimi splátkami splatnými 15.
deň v mesiaci. Ročná úroková sadzba bola 20,19 %, priemerná hodnota RPMN 19,08 %, RPMN 23,60%
- 24,50%. Celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 3 592,80 eur. V zmluve bolo

dojednané poistenie s úhradou 3,78 eur a poplatok za vedenie účtu vo výške 1,99 eur mesačne.
Zo splátkového kalendára vyplýva, že dlh odporcu predstavuje sumu vo výške 1 953,82 eur ktorá
pozostáva z istiny vo výške 106,45 eur, úroku vo výške 152,89 eur, zosplatnenej istiny vo výške 1 262,61
eur, poplatku za upomienky vo výške 72,- eur, poistenia Bill protection 21,93 eur, poplatku za možnosť
zmeny splátok vo výške 1,99 eur a vyčísleného úroku z omeškania v sume 35,95 eur. Odporca zaplatil
celkovo sumu 1 122,60 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú aj úverové zmluvné podmienky navrhovateľa s ktorými bol
odporca oboznámený a podpisom úverovej zmluvy prejavil súhlas byť nimi viazaný. V zmysle úverovej
zmluvy a úverových podmienok uzatvorením úverovej zmluvy sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť
odporcovi dohodnutý úver a odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úroky a poplatky podľa
sadzobníka.

V zmysle hlavy 18. § 1 úverových podmienok je v prípade omeškania dlžník povinný zaplatiť veriteľovi
poplatok za upomienku vo výške 5,- eur ak ide o prvú upomienku a vo výške 12,- eur ak ide o druhú
a ďalšiu upomienku.

Úverová zmluva je celistvá, bola uzavretá v písomnej forme určitým, slobodným a vážnym prejavom
vôle odporcu. Svoju vôľu byť viazaný touto úverovou zmluvou a jej súčasťami potvrdil odporca podpisom
priamo na prednej strane úverovej zmluvy.

V zmysle úverových podmienok bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 8.1.2015 k splateniu

celého zostatku úveru vo výške 1 917,87 Eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len zákon), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona,Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech

spotrebiteľa.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v
rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že

predmetomčinnostiprávnehopredchodcunavrhovateľajeokreminéhoajposkytovanieúverov.Odporca
zmluvuuzatváralakospotrebiteľ,keďžesajednáofyzickúosobu,ktorápriuzatváranípredmetnejzmluvy
nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo zamestnania.

V konaní mal súd nesporne preukázané, že na základe zmluvy o úvere zo dňa 28.8.2012 uzavretej

medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa bol odporcovi poskytnutý bezúčelový úver v
celkovej výške 2 000,- eur ktorý mal splácať v pravidelných mesačných splátkach. Odporca túto svoju
povinnosť nesplnil a úver neplatil riadne a včas.

Výška uplatnenej pohľadávky vyplýva zo špecifikácie navrhovateľa na č.l. 34,35 podľa ktorej výška

dlžnej sumy činí 1 953,82 eur ktorá pozostáva z istiny vo výške 106,45 eur, úroku vo výške 152,89
eur, zosplatnenej istiny vo výške 1 262,61 eur, poplatku za upomienky vo výške 72,- eur, poistenia Bill
protection 21,93 eur, poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške 1,99 eur a vyčísleného úroku z
omeškania v sume 35,95 eur.

Keďže z vykonaného dokazovania nevyšiel najavo opak, že by odporca pohľadávku navrhovateľa
na vrátenie peňažných prostriedkov titulom nesplatenej úverovej istiny s príslušenstvom vo výške 1
917,87euruhradil,súdvychádzalztvrdenianavrhovateľa,žezáväzokodporcuuhradiťmutietopeňažné
prostriedky naďalej trvá, a preto zaviazal súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 917,87 eur. Dlh bol
v celom rozsahu riadne špecifikovaný čo do výšky, ktorá jednoznačne vyplýva zo zmluvných dojednaní

a ďalších listinných dôkazov. Súd preto návrhu ako skutkovo a právne dôvodnému vyhovel.

Navrhovateľsizároveňuplatnilnároknavyčíslenýúrokzomeškania,ktorýstanovilakoúrokzomeškania
v zákonom stanovenej sadzbe 8,05 % ročne z dlžnej istiny 1 917,87 eur od 27.1.2015 (pätnásty deň
odo dňa odoslania výzvy na zaplatenie celého úveru) do 21.4.2015, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na

začatie konania vyčíslený vo výške 35,95 eur. Ďalej si navrhovateľ uplatnil úroky z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy istiny odo dňa 22.4.2015 do zaplatenia. Úroky boli uplatnené zákonom stanovenej
sadzbe. Nakoľko odporca bol v omeškaní s platením jednotlivých splátok a je naďalej v omeškaní so
zaplatením celej istiny, súd vyhovel návrhu aj v časti o zaplatenie požadovaného úroku z omeškania.

Navrhovateľ preukázal opodstatnenosť svojho návrhu predloženými listinnými dôkazmi. Súd vzhľadom
na uvedené potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a priznal
navrhovateľovi žalovanú istinu spolu s úrokmi z omeškania, tak ako to vyplýva z výroku tohto
rozhodnutia.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. vzhľadom k plnému úspechu
navrhovateľa a priznal navrhovateľovi v prejednávanej veci náhradu trov konania v nasledovnom
rozsahu:

1. náhrada zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 115,- eur,
2. náhrada trov právneho zastúpenia s poukazom na aplikáciu ustanovení vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z.: odmena podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods.1 písm. a), c) - za dva úkony právnej služby: a) prevzatie
a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) podanie návrhu na súd zo dňa 21.4.2015, za
každý úkon odmena vo výške 81,33 eur; 2 x režijný paušál, t. j. 2 x 8,39 eur; 20 % DPH, spolu náhrada

trov právneho zastúpenia 215,33 Eur (vrátane DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).