Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513203599
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513203599.9

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu Slovenská kancelária poisťovateľov, a.s., IČO:
36062235, Trnavská cesta 82, Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO: 36613843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému G. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. X,
okres H. X., o zaplatenie 1.018,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

„Žalovaný G. D. je povinný zaplatiť žalobcovi: sumu 998,55 eur, úrok z omeškania vo výške 8,50 %
ročne, a to zo sumy 1.018,55 eur za obdobie od 9.7.2013 do 25.4.2014 a zo sumy 998,55 eur za obdobie
od 26.2.2014 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 93,99 eur a nahradiť
žalobcovi k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy konania v druhu a výške ako bude rozhodnuté
súdom po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, to všetko v splátkach po 50,- eur mesačne

splatných vždy 25.-ho dňa v príslušnom mesiaci, počnúc splatnosťou prvej splátky v mesiaci máj 2016
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“

II. Súd v r a c i a žalobcovi sumu 54,90 eur z ním na účet tunajšieho súdu zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania a ukladá povinnosť prevádzkovateľovi systému - spoločnosti

Slovenskápošta,a.s.,IČO:36631124,sídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,abyuvedenú
sumu vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia s vyznačenou doložkou
právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou, z dôvodov v nej uvedených, v spojení s podaním doručeným súdu dňa
14.10.2013 domáhal voči žalovanému G. D. (pôvodne žalovaný v 2. rade) a žalovanému N. D. (pôvodne
žalovaný v 1. rade) spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 1.018,55 eur s úrokom z omeškania vo

výške 8,50 % ročne zo sumy 1.018,55 eur od 9.7.2013 do zaplatenia, náhrady nákladov za preklad
(t.j. nákladov spojených s uplatnením práva) vo výške 93,99 eur a náhrady trov konania; taktiež voči
pôvodne žalovanému v 1. rade N. D. samostatne zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 1.068,55 eur od 3.8.2012 do 29.10.2012 a zo sumy 1.018,55 eur od 30.10.2012 do
8.7.2013. O čiastočnom späťvzatí žaloby v zmysle podania doručeného súdu dňa 14.10.2013 rozhodol
súd platobným rozkazom vydaným v rozsahu podania žalobcu doručeného súdu 14.10.2013 (§ 172

ods. 6 O.s.p.). Uvedený platobný rozkaz v časti týkajúcej sa výlučne pôvodne žalovaného v 1. rade, N.
D., nadobudol právoplatnosť; v časti, v ktorej platobným rozkazom bola uložená obom pôvodne
.žalovaným povinnosť na plnenie spoločne a nerozdielne bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 1C/8/2014
- 76 zo dňa 9.4.2014 vydaný platobný rozkaz zrušený postupom podľa § 173 ods. 2 O.s.p..

V ďalšom priebehu konania pôvodne žalovaný v 1. rade zomrel a na základe výsledku dedičského

konania po ňom rozhodol súd v zmysle § 107 ods. 3 O.s.p. o pokračovaní v tomto konaní so žalovaným
G. D. (uznesenie č.k. 1C/8/2014 - 125 zo dňa 21.3.2016).Dňa 21.4.2016 účastníci konania (žalobca prostredníctvom prostredníctvom právneho zástupcu)
uzavreli, a to pred začatím pojednávania vo veci samej, pred súdom zmier vo vyššie uvedenom znení

(bod I. výrokovej časti tohto uznesenia), ktorý navrhli súdu schváliť.

Podľa § 99 ods. 1, ods. 2 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd
pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a

zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o
tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z.z., kancelária poskytuje z poistného garančného fondu
poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez

poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z., kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu
podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti
poisťovateľovi na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c) a podľa § 24a ods.

1 písm. a) . Kancelária je povinná požadovať od
príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho, čo plnila poškodenému podľa odseku 2 písm. e).

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení platnom a účinnom do 31.1.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné

Súd postupom podľa § 99 O.s.p. účastníkmi uzavretý zmier v znení uvedenom v bode I. výrokovej časti
tohto uznesenia schválil, nakoľko tento zmier podľa súdu nie je v rozpore s príslušnou hmotnoprávnou
úpravou, t.j. s vyššie citovanými ustanoveniami OZ, nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a zákona č.

381/2001 Z.z., ako ani, čo sa týka dojednania o náhrade trov konania, s procesnoprávnou úpravou podľa
§ 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p..

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci

samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

V predmetnej veci zaplatil žalobca súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 61,- eur,
a to na účet tunajšieho súdu. S poukazom na ukončenie konania schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej rozhodol súd o vrátení žalobcovi sumy 54,90 eur z ním

uvedeného zaplateného súdneho poplatku a uložil podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992
Zb. prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., aby uvedenú sumu súdneho poplatku vrátil
žalobcovi v lehote 30 dní po tom, čo mu bude doručený odpis tohto uznesenia s vyznačenou doložkou
právoplatnosti.Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier

podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.
Proti výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
tunajšom súde do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.