Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314208171
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314208171.2

Uznesenie

Okresný súd Č. P. F. E. P. v právnej veci navrhovateľov: 1/ Q.Á. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX,
XXX XX C., 2/ C.É. Š., rod. C., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX C., obaja v konaní zastúpení
Advokátskou kanceláriou Q.. B., Q.. A., Q.. B., W.., so sídlom W. XXXX/XA, XXX XX Č., proti odporcom:
1/ V. S., 2/ C. S., obaja na neznámom mieste, v konaní zastúpení B. W. H., so sídlom A. XX, XXX XX
A., v konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, po pripustení zmeny návrhu uznesením vyhláseným
na pojednávaní dňa X.X.XXXX, sa navrhovatelia domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva k

nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXXX kat. úz. K. ako CKN XXXX - orná pôda o výmere 220 m2 a
CKN XXXX - TTP o výmere 174 m2, ktoré sú zapísané v pozemnoknižnej vložke XXXX ako PKN XXXXX
a XXXXX, prikázania uvedených nehnuteľností do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov a
uloženia povinnosti navrhovateľom zaplatiť odporcom na ich podiel po 344,75 €.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzali navrhovatelia návrh v celom rozsahu späť a trovy

konania si neuplatnili.

Súd vyzval dňa XX.X.XXXX B. W. H., aby v lehote 10 dní oznámili, či so späťvzatím návrhu súhlasia
a uviedli vážne dôvody prípadného nesúhlasu. Zároveň ich súd poučil, že v prípade, že sa v určenej
lehote nevyjadria, bude mať súd zato, že voči späťvzatiu návrhu nemajú námietky (§ 101 ods. 3 O. s.
p.). Výzva súdu bola doručená B. W. H. dňa XX.X.XXXX.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.),
(1) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Navrhovateliamajúprávodisponovaťsnávrhomnazačatiekonaniavpriebehuceléhosúdnehokonania.
Súčasťou dispozičného práva navrhovateľov je aj právo vziať návrh kedykoľvek počas konania späť,
či už v celom rozsahu alebo čiastočne. Nakoľko navrhovatelia vzali návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť a zástupca neznámych odporcov B. W. H. nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd
konanie zastavil.

Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k zastaveniu konania, o trovách konania rozhodol súd podľa § 146
ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.