Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Roman Bolebruch
Legislation area – Občianske právo – Zmluva o dielo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/46/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307205741
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1307205741.3
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ O. Z., N. XX, S. a 2/ Š. Z., N. XX, S., obaja
zastúpení advokátkou Mgr. Lenou Pištovou, Račianska 66, Bratislava, proti odporcovi: Ing. O. Z., S.
XXX, S., zastúpený advokátom JUDr. Jurajom Hadrbulcom, Riečna 2, Bratislava, o zaplatenie 4.645,28
eura (pôvodne 139.944,- Sk) s príslušenstvom a iné, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného
súdu Pezinok č.k. 4C/511/2008-268, zo dňa 2.10.2013 a o späťvzatí návrhu, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti z r u
š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľom 1/ a
2/ sumu 4.645,28 eura spolu s 8 % úrokom z omeškania od 22.2.2007 do zaplatenia, ďalej do
30 dní uskutočniť na vlastné náklady bezplatnú demontáž interiérového krbu nachádzajúceho sa v
obývacej hale na prízemí rodinného domu vo S.Č., ulica N., súpisné číslo č. XXX, popisné č. XX
a zaplatiť im náhradu trov konania 278,62 eura a trov právneho zastúpenia 3.004,93 eura k rukám
právnej zástupkyne. V časti uloženia povinnosti odporcovi na bezplatnú opravu exteriérového krbu
nachádzajúceho sa vo S., ulica N., súpisné číslo č. XXX, popisné č. XX, konanie zastavil.
Proti zaväzujúcej časti rozsudku podal odvolanie odporca, ktorý žiadal rozsudok súdu prvého stupňa v
napadnutej časti zmeniť a návrh zamietnuť.
Podaním zo dňa 28.6.2016, doručeným odvolaciemu súdu dňa 29.6.2016, vzali navrhovatelia návrh
späť, pretože s odporcom uzavreli dohodu o urovnaní.
Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Nakoľkovpredmetnejvecinavrhovateliavzalinávrhnazačatiekonaniavrozsahuodvolanímnapadnutej
zaväzujúcej časti rozsudku súdu prvého stupňa po jeho rozhodnutí späť, odvolací súd v zmysle
citovaného ustanovenia zákona pripustil uvedené späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa v
napadnutej časti zrušil a konanie v tejto časti zastavil.O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v súlade s návrhom účastníkov v zmysle § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.