Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/22/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105010097
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4105010097.6

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Trnkovej a prísediacich Jozefa
Gašpara a Márie Kasperkevičovej v trestnej veci proti X. Č., pre trestný čin nedovolenej výroby a držby
omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm.
b/, d/ Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 4.7.2016 rozhodol

r o z h o d o l :

Odsúdený
X. Č. T. F. B. T. E., narodený XX.X.XXXX V. Z., trvale bytom Nitra, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a výkon trestu odňatia slobody v Nitre,

bol právoplatne uznaný za vinného

rozsudkom Okresného súdu Nitra 3T/22/2005-260 zo dňa 3.7.2006 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Nitre 2To/31/2006-269 zo dňa 22.8.2006, za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej
látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b, d/
Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Tr. zák.) a pre trestný čin

krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a

z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 187 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 35 ods. 2 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4

(štyri) roky nepodmienečne.

Podľa § 39a ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd do výkonu trestu zaraďuje do I.(prvej) nápravnovýchovnej
skupiny.

- 2 - 3T/22/2005 - 437

Podľa § 55 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd ukladá trest prepadnutia veci a to jedného kusa železného
drôtu o dĺžke 205 mm a priemere 4 mm.

Podľa § 55 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 35 ods. 3 Tr. zák. súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Nitra 6T/62/2005-20 zo dňa 28.5.2005, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nitra 3T/22/2005-260 zo dňa 3.7.2006 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Nitre 2To/31/2006-269 zo dňa 22.8.2006, za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej

látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b, d/
Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Tr. zák.) a pre trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., ktoré spáchal tak, že:
1/ dňa 8.5.2004 o 10.00 hodine v Nitre, na Čajkovského ulici boli u neho pri bezpečnostnej prehliadke
nájdené tri kusy skladačiek s obsahom heroínu s prímesou kofeínu a paracetamolu s celkovou
hmotnosťou 0,29 g a jeden kus lekárskej striekačky s ihlou so stopami po heroíne a metamfetamíne,

ktoré prechovával u seba od 7.5.2004, kedy ich kúpil v meste Sereď od neznámej osoby,
2/bližšienezistenomobdobíod15.1.2004do19.4.2004vNitre,nachodbáchobytnýchblokovnauliciach
Novomeského číslo 55, 23, 21, 12, 6, a 4, Jedlíkova číslo 7, Baničova číslo 10 a 8, Škultétyho číslo 38 a
22, odcudzil z plechových skriniek s rozvodmi káblového systému spoločnosti SATRO, s.r.o., Bratislava,
pásmovú zádrž - filter slúžiaci na priepustnosť televíznych programov podľa predplatenej ponuky tak, že

zapomocivyrobenéhokľúčanaotváranietakýchtoskriniektietootvoril,demontovalznichpásmovýfilter,
následne kábel z pásmovej zádrže napojil priamo do rozvodu a takto rozšíril jednotlivým odberateľom
programovú ponuku, čím spoločnosti SATRO, s.r.o., Bratislava, stredisko Nitra, Štefánikova 84, spôsobil
odcudzením jedenástich kusov pásmových zádrží škodu vo výške 2.300,-- Sk
a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6(šesť) rokov a 4(štyri) mesiace so zaradením

do I.(prvej) nápravnovýchovnej skupiny, trest prepadnutia veci jedného kusa železného drôtu o dĺžke
205 mm a priemere 4 mm a zároveň bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra
sp. zn. 6T/62/05 zo dňa 16.3.2005.

Uznesením Okresného súdu Nitra 3Nt/71/2015 - 24 zo dňa 19.5.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 19.5.2016, bola povolená obnova konania v tejto trestnej veci, pričom bol zrušený výrok o treste
rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/22/2005 zo dňa 3.7.2006 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Nitre sp. zn. 2To/31/2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.8.2006
ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o súhrnnom treste svoj podklad a ďalšie rozhodnutia na
zrušujúce rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo

stratili podklad. Výrok o vine zostal nedotknutý a úlohou súdu I. stupňa v obnovenom konaní bolo posúdiť
primeranosť pôvodne uloženého trestu.
- 3 - 3T/22/2005 - 438

Podľa nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky PL.US 106/2011-85 z 28.11.2012, ktorý bol
publikovaný v Zbierke zákonov dňa 21.12.2012 v § 41 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zá-
kon v znení neskorších predpisov slová v texte za bodkočiarkou „súd uloží páchateľovi trest nad jed-
nu polovicu takto určenej trestnej sadzby odňatia slobody" nie sú v súlade s čl. 1 Ústavy Slovenskej re-
publiky. V dôsledku tohto nálezu ústavného súdu bola povolená obnova konania a zrušený bol výrok o

treste, nakoľko úprava § 35 ods. 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov
účinná od 1.9.2003 bola rovnaká ako ustanovenie § 41 ods. 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.
slová za bodkočiarkou.

Súdnahlavnompojednávanívykonaldokazovanieprečítanímceléhonavecsavzťahujúcehospisového

materiálu, hlavne obsah pôvodného rozsudku a uznesenia krajského súdu a hodnotenie odsúdeného
z výkonu trestu a vypočul odsúdeného.
Odsúdený X. Č. na hlavnom pojednávaní uviedol, že sľubuje, že po prepustení z výkonu trestu nebude
páchať žiadnu trestnú činnosť, má iné perspektívy. Už bol rehabilitovaný z drog a potom už viedol riadny
život v Anglicku. Snaží sa viesť riadny život, aj v ústave byť nápomocný. Je to pre neho veľké ponaučenie

a chce sa vrátiť k svojmu normálnemu životu. Mrzia ho všetky problémy a starosti, ktoré narobil nielen
sebe, ale aj rodine, bývalej manželke a dcére. Hanbí sa za to, je mu to veľmi ľúto. Od januára 2016
nebol ani disciplinárne odmenený a ani potrestaný.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odsúdený v čase spáchania skutkov

už bol viackrát súdne trestaný a konanie bolo proti nemu vykonané ako proti ušlému, pretože nelegálneopustil územie Slovenskej republiky. Po právoplatnosti rozsudku bol proti nemu vydaný dňa 28.8.2006
príkaz na dodanie do výkonu trestu a dňa 3.3.2009 európsky zatýkací rozkaz na účely výkonu trestu
odňatia slobody. Do výkonu trestu bol dodaný až dňa 24.11.2015.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, kde vykonával trest
odňatia slobody do povolenia obnovy konania vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie je na
požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. V kolektíve odsúdených konflikty
nevyvoláva. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný.

Súd sa pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu spravoval ustanovením § 31 Trestného zákona číslo
140/1961 Zb., ktorý upravuje všeobecné zásady ukladania trestov podľa tohto Trestného zákona. Súd
prihliadol pri ukladaní trestu na stupeň spoločenskej nebezpečnosti konania odsúdeného, na jeho
doterajší spôsob života, na motív jeho konania a na postoj k trestnej činnosti pre ktorú bol odsúdený.
Odsúdený uviedol, že v Anglicku viedol riadny život, ale z obsahu trestného spisu vyplýva, že v Anglicku

sa skrýval, aby sa tak vyhol trestnému konaniu a výkonu uloženého trestu odňatia slobody. S poukazom
na všetky tieto skutočnosti ako aj na možnosť jeho nápravy, mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody
v dolnej polovici najprísnejšej trestnej sadzby a to súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4(štyri) roky
nepodmienečne a do výkonu trestu ho zaradil do I.(prvej) nápravnovýchovnej skupiny, tak ako bol
zaradený v pôvodnom rozsudku. Súd zároveň uložil odsúdenému aj trest prepadnutia veci a to jedného

kusa železného drôtu o dĺžke 205 mm a priemere 4 mm, ktorého vlastníkom sa stáva štát.

- 4 - 3T/22/2005 - 439

Súd s prihliadnutím na skutočnosť, že obžalovaný spáchal skutky skôr ako nastal účinok vyhlásenia
prvého odsudzujúceho rozsudku v jeho trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.
6T/62/2005 (trestný rozkaz 6T/62/2005-20 prevzal dňa 28.5.2005), uložil obžalovanému súhrnný trest
podľa § 35 ods. 3 Tr. zák. a zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra 6T/62/2005-20
zo dňa 28.5.2005, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, pokiaľ

vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Súd nerozhodoval o náhrade škody, pretože výrok o náhrade škody, uznesením Okresného súdu Nitra
3Nt/71/2015 - 24 zo dňa 19.5.2016, ktorým bola povolená obnova konania v tejto trestnej veci, dotknutý
nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do
15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje

a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.