Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413212255
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413212255.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. L. R. v právnej veci žalobcu: Dôvera zdravotná poisťovňa,

a. s., Bratislava, Q. XX, N.: XX XXX XXX, proti žalovanému: U. Ju H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Šurany,
Y. XX, o zaplatenie 512,16 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 512,16 € s 9% úrokom z omeškania ročne od 01.03.2012
do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Nové Zámky 30,50 € z titulu súdneho poplatku
do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 512,16 € ako regresu podľa
§ 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Zb. z dôvodu, že žalovanému bola poskytnutá zdravotná
starostlivosť, ktorú žalobca hradil, pričom žalovaný bol hospitalizovaný z dôvodu úrazu hlavy, ktorý si
spôsobil v opitosti. Taktiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, pretože žalovaný je s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané podľa § 111
a § 116 s použitím § 106 CSP, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe
sa nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Z oznámenia FNsP Nové Zámky zo 14.04.2010 súd zistil, že žalovaný bol hospitalizovaný v nemocnici
po úraze hlavy, pričom bol pod vplyvom návykovej látky.

Z oznámenia o meraní alkoholu v krvi z 09.04.2010 súd zistil, že žalovaný mal v čase úrazu v krvi 2,08
promile alkoholu.

Z prepúšťacej správy FNsP zo dňa 11.04.2010 súd zistil, že žalovaný bol hospitalizovaný po úraze hlavy,

pričom bol pod vplyvom alkoholu.

Z vyčíslenia nákladov vynaložených žalobcom na zdravotnú starostlivosť žalovaného súd zistil, že
žalobca na liečenie žalovaného vynaložil sumu 512,16 €.Z výzvy žalobcu z 03.02.2012 súd zistil, že ňou žalobca vyzval žalovaného k úhrade žalovanej sumy ako
regresu podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 z vyššie uvedených dôvodov. Výzvu žalovaný

neprevzal.

Podľa § 42 ods. 4, písm. a) zákona č. 577/2004 Zb. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči
poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v
dôsledku porušenia liečebného režimu31) alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky,

alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným
protiprávnym konaním.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, keď je
nesporne preukázané, že žalobca na liečenie žalovaného vynaložil sumu 512,16 €, pričom išlo o liečenie
žalovaného z úrazu, ktorý utrpel pod vplyvom alkoholu. Tieto skutočnosti sú preukázané z vyššie

uvedených listín a preto žalobcovi vznikol nárok na regres podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004
Zb.. Z týchto dôvodov súd návrhu vyhovel a nakoľko je žalovaný v omeškaní s platením peňažného dlhu,
zaviazal ho súd i k zaplateniu úroku z omeškania v zákonnej výške.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému náhradu trov

konania nepriznal, pretože žalobca si toto právo neuplatnil a súd ani nezistil, že by mu v konaní boli
vôbec nejaké trovy vznikli.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení súd zaviazal žalovaného, ktorý bol v konaní plne
neúspešný, k zaplateniu súdneho poplatku za návrh ( 30,50 € - položka 1a sadzobníka ), pretože žalobca

bol od jeho platenia zo zákona oslobodený ( § 1 písm. c ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,
môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.