Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1P/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114230474
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114230474.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú E. F. U., nar. XX.XX.XXXX, štátne
občianstvo Slovenskej republiky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matky T. U., rod. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Z. XX/C., XXX XX B., štátne občianstvo Slovenskej republiky, právne
zastúpenej NIKU & partners, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04

Bratislava, IČO: 36 866 008 a otca M. U., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom L. Z. XX/C., XXX XX
B., štátne občianstvo Slovenskej republiky, právne zastúpeným Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej
Gara so sídlom Prievozská ul. č. 2/B, Apollo Business Center, blok B, 821 09 Bratislava, IČO: 30 850
436, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava I so sídlom Kvetná 13, 820 05 Bratislava, v konaní o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva a o uloženie
povinnosti matke informovať otca o stave maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 03.11.2014 domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej E. F. U. na čas do rozvodu. Konanie je vedené pod

sp.zn. 1P/161/2014.

Otec maloletej sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2014 domáhal nariadenia
predbežného opatrenia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do
rozvodu manželstva. Vec bola vedená pod sp.zn. 3P/82/2014.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3P/82/2014 - 25 zo dňa 11.11.2014 súd spojil konanie o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu, vedené pod sp.zn.
1P/161/2014 a konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
na čas do rozvodu, o nariadenie predbežného opatrenia, vedené pod sp.zn. 3P/82/2014 na spoločné
konanie pod sp.zn. 1P/161/2014.

Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa 21.11.2014, v ktorom navrhol eventuálny
petit návrhu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu.
Návrhom doručeným súdu dňa 26.06.2015 sa otec domáhal uloženia povinnosti matke informovať otca
o stave maloletej, ktorým žiadal, aby súd zaviazal matku pravidelne informovať otca o zdravotnom stave,
aktivitách maloletej a každej ceste maloletej mimo územia Slovenskej republiky.

Podaním doručeným súdu dňa 17.03.2016 vzala matka svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a navrhla konanie zastaviť.Kolízny opatrovník maloletej sa k späťvzatiu návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa
20.04.2016, v ktorom súdu oznámil, že súhlasí so zastavením konania.

Otec maloletej sa k späťvzatiu návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa 25.04.2016, v
ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu matky a žiadal, aby súd konanie zastavil. Následne
otec podaním doručeným súdu dňa 18.05.2016 oznámil, že na svojom návrhu netrvá a žiadal konanie
zastaviť.

Kolízny opatrovník maloletej sa k späťvzatiu návrhu otca vyjadril podaním doručeným súdu dňa
06.06.2016, v ktorom súdu oznámil, že súhlasí so zastavením konania.

Matka maloletej sa k späťvzatiu návrhu otca vyjadrila prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa
26.07.2016, ktorá po oboznámení sa so späťvzatím návrhu otca uviedla, že so späťvzatím návrhu otca

súhlasí a žiadala konanie zastaviť.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Bratislava I sa vyjadrila k späťvzatiu návrhu matky podaním
doručeným súdu dňa 27.04.2016 a k späťvzatiu návrhu otca podaním doručeným súdu dňa 25.07.2016.
Z vyjadrenia zástupkyne Okresnej prokuratúry Bratislava I vyplynulo, že na základe späťvzatia návrhov

zo strany matky a otca súhlasí so zastavením konania.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Vzhľadom na skutočnosť, že matka a otec maloletého dieťaťa vzali svoje návrhy v celom rozsahu
späť a otec súhlasil so späťvzatím návrhu matky, matka súhlasila so späťvzatím návrhu otca a tiež

kolízny opatrovník a zástupkyňa Okresnej prokuratúry Bratislava I súhlasili so späťvzatím návrhu matky
a otca, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, ako aj s poukazom na skutočnosť,
že rodičovské práva a povinnosti k maloletej sú už na čas po rozvode manželstva upravené, nakoľko
rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č.k. 1P/160/2014-161 zo dňa 14.03.2016, právoplatný dňa
25.04.2016, súd manželstvo rodičov maloletej rozviedol a na čas po rozvode manželstva schválil dohodu

rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, rozhodol tak, že konanie vedené
pod sp. zn. 1P/161/2014 zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.