Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202791
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516202791.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. G. B., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX
a W. B., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov U. B., nar. X.XX.XXXX, bytom P., K. XXX/X a X. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom P. XXX, na návrh matky mal. detí, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje otcovi mal. detí U. B., nar. X.XX.XXXX platiť výživné v nevyhnutnej miere pre mal. G.

B., nar. X.X.XXXX v sume 50 eur mesačne a pre mal. W. B., nar. X.X.XXXX v sume 50 eur mesačne,
vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky mal. detí.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka mal. deti podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým žiadala, aby súd nariadil otcovi mal. detí U. B., nar. X.XX.XXXX platiť výživné v nevyhnutnej
miere pre mal. G. B., nar. X.X.XXXX v sume 50 eur mesačne a pre mal. W. B., nar. X.X.XXXX v sume
50 eur mesačne, vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky mal. detí.

2. Návrh odôvodnila tým, že z jej manželstva s U. B. pochádzajú dve neplnoleté deti, G. a W.. 19.2.2016
podala žiadosť o rozvod manželstva, v súčasnosti je to v štádiu riešenia. Manžel bol trestne stíhaný a

odsúdený na 6 mesiacov za trestný čin ublíženia na zdraví. Trest si odsedel a v súčasnosti je na slobode.
Manžel bol stále zamestnaný. V súčasnosti pracuje v Bratislave ako viazač železa. O prácu má stále
záujem, zamestnanie ho zaujíma, považuje ho aj za koníček. Jeho príjem nepozná, predpokladá, že je
to okolo 600 eur mesačne. Manžel požíva nadmerne alkohol, navštevuje pohostinstvá, alkohol požíva
aj v práci mimo pracovnej doby. Odmieta protialkoholickú liečbu. Na výživu detí jej prispel naposledy
15.5.2016. Ďalej uviedla, že je na rodičovskej dovolenke a popri tom pracuje na dohodu vo firme

Agrokarpaty, s.r.o. Plavnica. Jej priemerný mesačný príjem je okolo 100 eur zo zamestnania, 203,20
eur poberá rodičovský príspevok a prídavky na mal. deti po 23,50 eur pre každé dieťa. Mal. G. bude od
septembra navštevovať Materskú školu v P., s mal. W. je doma. Mal. deti sú zdravé. Výdavky na deti
sú spojené s ich prirodzeným vývinom.

.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2P/65/2016-15 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka
ÚPSVaR v Starej Ľubovni.

4. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,

že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím
zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať
samostatne.
Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

5. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava

pomerov účastníkov.

.
V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom predbežného opatrenia podľa

Občianskeho súdneho poriadku.
Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky
okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v

procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.
Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti
poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci
samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím
konaniavovecisamej.Jehonariadeniejevšakmožnévktoromkoľvekštádiukonania.Súdmôženariadiť

aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.
Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha

6. Z podaného návrhu súd zistil, že na tunajšom súde je vedené na návrh matky rozvodové konanie
rodičov mal. detí a o úpravu práv a povinnosti k mal. deťom na čas po rozvode pod č.k. 4P/37/2016,avšak matka vzala návrh späť a žiadala konanie zastaviť. Súd vydal uznesenie, ktorým konanie vo veci
zastavil, rozhodnutie nie je ešte právoplatné.

7. Súd po preskúmaní podaného návrhu a pripojených spisov dospel k záveru, že v danom prípade je
dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. deti v ich záujme.
Súd videl potrebu takejto dočasnej úpravy rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom predovšetkým
v tom, že aj keď mal. deti žijú s matkou, ktorá financuje ich potreby, vždy obaja rodičia t.j. aj otec, sú
povinní podieľať sa na týchto výdajoch spoločne.

8. Z ustanovenia § 366 CMP vyplýva, že rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne
odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí, výrok neodkladného opatrenia nepredurčuje obsah
meritórneho rozhodnutia a výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných
osobných potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky
výživného.

9. V danom prípade sa matka o deti riadne stará, zabezpečuje ich potreby s čím sú spojené aj výdaje,
a preto je dôvodné, aby aj zo strany otca dočasne bolo určené výživné v nevyhnutnej miere za účelom
financovanie základných potrieb mal. deti. Súd ustálil, že výživné vo výške 50,- eur mesačne na každé
z mal. detí spĺňa tieto kritéria.

10. Z podaného návrhu súd zistil, že otec mal. detí pracuje v Bratislave ako viazač železa, o prácu mal
stále záujem a jeho priemerný mesačný príjem by mal byť cca 600,- eur mesačne. Matka mal. detí je
na rodičovskej dovolenke a zároveň pracuje n dohodu vo fi. Agrokarpaty. Jej príjem zo zamestnania je
cca 100,- eur mesačne, ďalej rodičovský príspevok

.poberá 203,20 eur mesačne a prídavky na dve mal. deti po 23,50 eur mesačne Iný príjem nemá. Mal.
detí majú vek 4 a 2 roky.
Pokiaľ rodičia sú schopní dodržiavať jednotnú líniu výchovného pôsobenia na deti, potom ani nemôže
vzniknúť konflikt v otázke rozhodovania o záležitostiach mal. detí. Takýto výkon rodičovských práv a
povinností je totiž v príkrom rozpore so záujmom dieťaťa a zneisťuje situáciu dieťaťa.

11. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti
tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15
dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).