Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713205674
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6713205674.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky U.. R. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y.
XX, právne zastúpenej Mgr. Petrom Mačajom, advokátom, advokátska kancelária Banská Štiavnica,
Dolná 7, proti odporcovi Rapid life životná poisťovňa, a. s., so sídlom Košice, Garbiarska 2, IČO: 31 690
904, zastúpeného advokátskou kanceláriou MST PARTNERS, s. r. o., so sídlom Bratislava, Laurinská
3, o návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku v konaní o zrušenie rozhodcovského

rozsudku, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/87/2013 - 175 z 16.
07. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho
súdu Košice so sídlom Košice, Alžbetina 41, sp. zn. 2C/2397/2012 zo dňa 19. 01. 2012, a to až do

právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

V odôvodnení uznesenia okresný súd uviedol, že navrhovateľka sa návrhom, ktorý podala 02. 04.
2013, domáhala zrušenia uvedeného rozhodcovského rozsudku. Dňa 06. 06. 2014 bol súdu doručený
návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, odôvodnený tým, že odporca navrhovateľku
opakovane vyzýval na zaplatenie sumy nárokovanej z rozhodcovského rozsudku s upozornením možnej

exekúcie. Tým je navrhovateľka vystavená hrozbe vzniku ujmy na právach a majetku.

Okresný súd uviedol, že podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku samo osebe nemá
vplyv na vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku. Vzhľadom na hrozbu exekúcie na základe
sporného rozhodcovského rozsudku a na návrh navrhovateľky odložil vykonateľnosť predmetného
rozhodcovského rozsudku. Na právne zdôvodnenie uviedol § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o

rozhodcovskom konaní a uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 13Co/746/2013-130 z 25.
04. 2014..

Odporca vo včas podanom odvolaní okresnému súdu vytýkal, že rozhodnutie o odklade vykonateľnosti
rozhodcovského rozsudku je nepreskúmateľné a nezákonné. Odklad vykonateľnosti je vážnym
narušením právoplatného súdneho rozhodnutia, súd konajúci o odklade vykonateľnosti musí zvážiť,

či je skutočne potrebné využiť toto oprávnenie. Okresný súd iba prihliadol na tvrdenie navrhovateľky,
vôbec sa nezaoberal tým, či výsledky konania osvedčujú predpoklad úspešného podania, nezaoberal
sa existenciou hrozby vzniku nenapraviteľnej ujmy. Nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia je
nepreskúnateľné a musí byť zrušené, lebo porušuje právo účastníka na spravodlivý proces. Navrhol
uznesenie okresného súdu zrušiť.

Navrhovateľka vo vyjadrení k odvolaniu z 30. 10. 2014 navrhla rozhodnutie okresného súdu potvrdiť.
Odporca použil argumentáciu ohľadne práva na spravodlivý proces, ktoré právo mu upreté nebolo.Navrhovateľka podala návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia po konkrétnych krokoch odporcu,
ako aj vzhľadom na dĺžku konania, návrh na odklad riadne odôvodnila a rozhodnutie súdu nijako
neprejudikuje výsledok konania..

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214
ods. 1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil ako vecne správne

Podľa § 40 ods. 3 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení platnom od 01. 01. 2015, ak
podá účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok
zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku odložiť.

Z obsahu žaloby a napadnutého rozhodnutia vyplýva, že okresný súd koná o návrhu navrhovateľky
na zrušenie rozhodcovského rozsudku podľa § 40 ods. 1 písm. c), písm. g), zák. č. 244/2002 Z. z. v
znení platnom do 31. 12. 2014 z dôvodu, že navrhovateľka ako jeden z účastníkov rozhodcovského
konania, popiera platnosť rozhodcovskej zmluvy, ďalej z dôvodu porušenia zásady rovnosti účastníkov
rozhodcovského konania a porušenia záväzných predpisov na ochranu spotrebiteľa. K návrhu sa

odporca písomne vyjadroval podaním doručeným súdu 03. 10. 2013 a 28. 05. 2014.

Krajský súd poukazuje na to, že navrhovateľka v potrebnom rozsahu označila v návrhu čoho sa v konaní
domáha a čo je predmetom konania. Okresný súd návrh vo veci samej a ďalšie potrebné písomnosti
odporcovi doručil a nariadil pojednávanie. Návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku

navrhovateľka odôvodnila tým, že jej hrozí exekúcia pohľadávky odporcu, ktorá bola priznaná sporným
rozhodcovským rozsudkom. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalobu podala na súde ešte 02. 04. 2013
bezprostredne po doručení sporného rozhodcovského rozsudku a v lehote podľa § 41 ods. 1 zák. č.
244/2002 Z. z. Predmetom sporu je aj posúdenie toho, či rozhodcovské konanie malo prebehnúť, z toho
dôvodu bolo odloženie vykonateľnosti dôvodné.

Pokiaľ odporca namietal nedostatok dôvodov rozhodnutia okresného súdu, treba uviesť, že odklad
vykonateľnosti je procesné rozhodnutie, z ktorého má vyplývať čo je predmetom konania, procesný stav,
v ktorom bolo rozhodnutie vydané a právne posúdenie. Ďalšie sporné skutočnosti bude súd meritórne
posudzovať v ďalšom konaní vo veci samej.

Okresný súd rozhodol o odklade vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku vecne správne, rozhodnutie
odôvodnil, preto krajský súd jeho rozhodnutie potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.