Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204866
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216204866.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o malol. deti: Q. B., G.. XX.XX.XXXX Q. V.
A. Š., G.. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda, deti rodičov: matka - Q. B., G.. XX.XX.XXXX, K. P. X, XXX XX K. X a otec - O. Š.,
G.. XX.XX.XXXX, K. M. M. Č.. XX, XXX XX Š., zastúpený: JUDr. Marcela Kucháriková, advokátka so
sídlom Hlavná 25, 931 01 Šamorín, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu otca mal.

detí na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie v nasledovnom znení :

„Maloleté deti : Q. B., G.. XX.XX.XXXX a V. A. Š., G.. XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú do osobnej
starostlivosti otca, ktorý bude maloleté deti dočasne zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd nariaďuje matke, aby odovzdala malol. Q. B., G.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca malol.
detí.

Matka malol. detí je povinná platiť výživné v nevyhnutnej miere na malol. Q. B., G.. XX.XX.XXXX Q.
G. M.. V. A. Š.F., G.. XX.XX.XXXX, a to na každé malol. dieťa vo výške 50,00 EUR vždy do 15.

dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca s účinnosťou od doručenia tohto uznesenia, a to až
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod č.k.
10P/15/2016.“

Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda za kolízneho opatrovníka pre
maloleté deti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.03.2016 sa otec malol. detí domáha o úpravu
rodičovských práv a povinností.

Otec malol. detí podal dňa 30.06.2016 návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým návrhom
sa domáha, aby súd dočasne zveril malol. deti do jeho osobnej starostlivosti, matke nariadil odovzdať
M.. Q. do jeho starostlivosti a matku zaviazal prispievať na ich výživu. Otec v odôvodnení svojho

návrhu uviedol, že matka malol. detí bola v čase 1.2. - 2.2.2016 hospitalizovaná na internom oddelení
NsP Dunajská Streda po úmyselnom sebapoškodení liekmi - opakovaných pokusoch o samovraždu.
Pri vyšetrení bol skríning drog pozitívny na amfetamín, metamfetamín, extázu a benzodiazepíny,
pričom matke bola odporúčaná psychiatrická liečba, ktorú však neabsolvovala. Od októbra 2015 matka
opakovane opustila malol. deti a spoločnú domácnosť na niekoľko dní, bez zdôvodnenia. Nechala deti
samotné vo vani, počas neprítomnosti otca ich zamkla samotné v byte a odišla. Z návrhu ďalej vyplýva,

že vo februári tohto roku matke doma vypadol z vrecka sáčok s drogou a okrem toho všetky peniaze
na platenie nájomného, ktoré jej dával otec malol. použila z časti pre vlastnú potrebu s najväčšoupravdepodobnosťounakúpudrogaždotejmiery,ževznikolnedoplatoknanájomnomvovýške2.500,00
EUR, pričom potvrdenia o zaplatení prepisovala a falšovala. Otec dodal, že matka malol. detí je v
súčasnosti v 4. mesiaci gravidity. Otec uviedol, že matka dňa 22.06.2016 bola pre bolesti odvezená

sanitkou do nemocnice v Dunajskej Strde, pričom večer ho otec chcel v nemocnici navštíviť, avšak ju
tam už nenašiel a od lekárky sa dozvedel, že z nemocnice bez zdôvodnenia odišla. Ozvala sa otcovi
len textovými správami, tri dni neprišla domov. Domov sa vrátila okolo polnoci z piatka na sobotu, počas
soboty o deti nejavila záujem. V nedeľu oznámila otcovi, že ide so starším synom Q. na návštevu jej
matky do Bratislavy a najneskôr v pondelok sa s dieťaťom vráti späť. Do dnešného dňa tak neurobila

a otec od nedele nevie, či je malol. Q. v poriadku, kde sa nachádza, či má zabezpečené základné
potreby, pričom od učiteľky v materskej škôlke sa otec dozvedel, že matka malol. Q. odhlásila zo
škôlky na celý tento týždeň. Súčasne otec uviedol, že mladší syn V. A. je v jeho starostlivosti. Zároveň
poukázal na to, že sa dňa 27.06.2016 obrátil so žiadosťou o pomoc na ÚPSVaR Dunajská Streda,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, kde bol spísaný úradný záznam a kde
mu bolo odporúčané bezodkladne podať návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Na preukázanie

svojich tvrdení predložil súdu lekársku správu o zdravotnom stave matky malol. zo dňa 02.02.2016, z
ktorého vyplýva, že skríning drog bol pozitívny ako aj úradný záznam spísaný na ÚPSVaR v Dunajskej
Strede. S poukazom na uvedené skutočnosti sa otec malol. detí domáha, aby súd malol. deti dočasne
zveril do osobnej starostlivosti otca, matke nariadil odovzdať malol. Q. do jeho starostlivosti a aby matke
uložil povinnosť platiť výživné na malol. deti, a to na každé malol. dieťa vo výške 50,00 EUR.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.5O.s.p.aksúdrozhodujeonávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniapodľa§76ods.

1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku
2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne
najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty
sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho
nariadenia.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho

odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa stotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie tohto
predbežného opatrenia, a preto v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, považujúc ho za dôvodný.

Podľa ust. § 31 ods. 1 Zák. o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

Podľa ust. § 31 ods. 2 Zák. o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide

o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
( ďalej len „ kolízny opatrovník“).

Podľa ust. § 31 ods. 4 Zák. o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Maloleté deti v konaní zastupujú ako zákonní zástupcovia ich rodičia, pričom môže dôjsť ku kolízii ich

záujmov a preto bolo nutné pre toto konanie ustanoviť opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.