Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1410/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207007
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815207007.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4,
Bratislava 811 02, IČO: 31 340 890, proti povinnému: B. Halbavý, nar. X.X.XXXX, G. XXX/XX, XXX XX
Y., o vymoženie istiny 2.382,27 eura s príslušenstvom, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka na
strane oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a z m e n u ú č a s t n í k a na strane oprávneného, a to z pôvodne oprávneného: Poštová

banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava 811 02, IČO: 31 340 890 na nového oprávneného:
BENCONT INVESTMETS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.
II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. SúdnemuexekútoroviJUDr.Ing.JánoviGasperovi,PhD., KálmanaMikszatha268,97901Rimavská
Sobota, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á va.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 30.3.2015 domáha vykonania exekúcie proti povinnému na
základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU
zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO: 35 862 882, sp. zn. IA-
C/1014/0047 zo dňa 2.12.2014. Toto rozhodnutie malo nadobudnúť právoplatnosť dňa 19.12.2014 a
vykonateľnosť dňa 23.12.2014.

Dňa 28.4.2015 doručil súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Oprávnený predložil dňa 20.6.2016 súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane

oprávneného na základe následujúcich skutočností. Zmluvu o úvere č. 5977463610 dňa 30.11.2010 s
povinným uzavrela spoločnosť Poštová banka, a.s., ktorá následne Zmluvou o postúpení pohľadávok č.
II/2015 zo dňa 4.12.2015 postúpila pohľadávku voči povinnému spoločnosti BENCONT INVESTMETS,
s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava. Postupník súhlasil so vstupom do konania dňa 2.6.2016.
Uvedená zmluva bola súdu predložená a pohľadávka oprávneného je identifikovaná pod poradovým
číslom 831.

Podľa § 37 ods. 3 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na základe
ktorých dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú

účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule a

tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 37 ods. 4 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku

ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a
povinností.

Podľa § 92 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí
konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky

spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zmenu účastníka konania na strane oprávneného
pripustil.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1410/2015-71 zo dňa 26.10.2015 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17CoE/121/2016-84 nadobudlo právoplatnosť dňa 21.6.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.6.2016, súd exekučné
konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,
nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do
troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania

skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Zákon v citovanom ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku presne vymedzuje, na náhradu akých
trov má nárok súdny exekútor do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. V danej veci poverenie
na vykonanie exekúcie vydané nebolo.

Nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov

exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).
Proti I. a III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku).