Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/43/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112208878
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112208878.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľky: Ľ. N., nar. X.X.XXXX, bytom I. C. N., Ž. XX právne
zastúpenej JUDr. Vladimírou Běhalovou, advokátkou so sídlom AK v Košiciach, Rastislavova 68, proti
odporcovi: W. N., nar. XX.X.XXXX, bytom I. C. N., Ž. XX, v konaní o zrušenie spoločného nájmu bytu
takto,

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 2.4.2012, domáhala, aby súd
rozhodol, že zrušuje právo spoločného nájmu bytu č. 2 na prízemí domu so súpisným číslom 304 na ulici
Ž. XX v I. C. N., pozostávajúceho z jednej izby, kuchyne a príslušenstva a zároveň určuje, že jedinou

nájomníčkou tohto bytu oprávnenou tento byt užívať je navrhovateľka.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 19.6.2014 uviedla, že berie svoj návrh na začatie konania späť.
Odporca v písomnom podaní zo dňa 18.7.2014 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie
konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť, a odporca so späťvzatím súhlasil, súd v
súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania. Súd mal za to, že v tomto prípade navrhovateľka procesne zavinila
zastavenie konania, preto jej v zmysle citovaného ustanovenia vznikla povinnosť nahradiť odporcovi
trovy konania. Nakoľko odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, o trovách konania súd rozhodol podľa

ust. § 146 ods. 1 O.s.p. veta druhá a contrario.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.