Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208176
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415208176.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951,
Žilina, Hodžova 11, proti odporcovi: C. J., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, F. T. F. W.E., D. XXX/XX,
o zaplatenie 35,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do
troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 14.04.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa
16.04.2015, domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy vo výške 35,85 EUR s príslušenstvom.

Výzvou zo dňa 20.01.2016 vyzval navrhovateľa, aby zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.
Navrhovateľ uhradil súdny poplatok dňa 05.02.2016. Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že
odporkyňa dňa 27.02.2016 zomrela. Z dôvodu, že odporkyňa zomrela po podaní návrhu navrhovateľom,
súdvyzvalnavrhovateľavýzvouzodňa05.04.2016,abysavyjadril,čitrvánapodanomnávrhu.Podaním
zo dňa 21.04.2016, doručeným súdu dňa 25.04.2016, vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a

žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrh nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, ako sa začalo pojednávanie.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania, na ktorý súhlas
odporcu nebol potrebný, preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu a to , či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Vzhľadom k tomu, že predmetné konanie sa zastavilo, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku (16,50 €) kráteného o 6,70 € podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1192 Zb., tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.