Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200571
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6014200571.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Marta Tužinská - Farma „TUŠKA",
Kosorín 152, 966 24 Kosorín, IČO: 37 897 764, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová
správa Slovenskej republiky, Botanická 17, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 3950/2013 zo dňa 11. decembra 2013, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/83/2014-120 zo dňa 15. apríla 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením krajského súdu bolo zastavené konanie a o náhrade trov konania bolo rozhodnuté tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti uzneseniu krajského súdu podala včas žalobkyňa odvolanie, ktoré bolo predložené na rozhodnutie
najvyššiemu súdu.

Pred rozhodnutím o odvolaní, bolo dňa 02.11.2015 doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
prostredníctvom krajského súdu oznámenie z 25.09.2015 o odvolaní plnomocenstva žalobkyni na

zastupovanie z 18.09.2015. Toto odvolanie plnomocenstva zo strany právneho zástupcu žalobkyne:
Advokátska kancelária PRUŽINOVÁ, s.r.o. je účinné voči súdu jeho oznámením (§ 28 ods. 3 O.s.p.).

Podľa§250aO.s.p.,žalobcamusíbyťzastúpenýadvokátom,pokiaľnemáprávnickévzdelaniebuďsám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného

poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy

predložila plnomocenstvo na zastupovanie advokátom podľa § 250a O.s.p. z dôvodu odvolania plnej
moci zo strany Advokátska kancelária PRUŽINOVÁ, s.r.o.. Zároveň ju poučil o to, že nedostatokprávneho zastúpenia je dôvodom na zastavenie konania (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Výzva bola žalobkyni
doručená dňa 20.11.2015.

Žalobkyňa doposiaľ na výzvu nijako nereagovala.

Na základe vyššie uvedeného, nezostalo odvolaciemu súdu nič iné, ako podľa citovaných ustanovení
O.s.p. - § 250a O.s.p. v spojení s § 250d ods. 3 O.s.p., odvolacie konanie zastaviť.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol tak, že účastníkom nepriznal náhradu trov konania s
poukazom na § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.