Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/422/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207323
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215207323.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava 3, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: T. G., Z.. XX.XX.XXXX, V. B., XXX, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Popradská 70, 822
01 Bratislava 214, pod spis. značkou Ex 2742/2015, o vymoženie uloženej povinnosti 1547,26 EUR s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 31.03.2015 súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu -
Rozhodcovský rozsudok sp. zn. IIC0410099 zo dňa 08.04.2011 vydaný STÁLYM ROZHDCOVSKÝM

SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNÁ A MEDIAČNÁ, a.s., na ktorom je vyznačená
vykonateľnosť dňom 18.04.2011. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola tunajšiemu
súdu doručená dňa 21.04.2015.

Podľa ustanovenia § 103 ods.1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu, právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Povinnosťou súdu je v každom jednotlivom prípade z úradnej povinnosti (ex offo) skúmať procesné
podmienky konania (§ 103 O.s.p.). Táto povinnosť vzniká okamihom začatia konania a s výnimkou
skúmania miestnej príslušnosti trvá až do jeho právoplatného skončenia. V prípade zistenia
neodstrániteľnejpodmienkykonaniajesúdpovinnýbezmeritórnehorozhodnutiaovecikonaniezastaviť.

Prekážka veci rozhodnutej (res iudicata) upravená v ustanovení § 159 ods. 3 O.s.p. vychádza zo zásady
ne bis in idem (nie dvakrát o tej istej veci), ktorá má zabrániť dvojitému prejednávaniu a rozhodovaniu
o tej istej veci, či stavu, t. j. veci s rovnakým predmetom konania a medzi tými istými účastníkmi, čo
vedie k zachovaniu právnej istoty. Súd svoje rozhodnutie opiera o uznesenie NS SR zo dňa 13.10.2009,
sp. zn. 5Cdo/120/2009 kde NS SR konštatuje, že „prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva
vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní

ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého
predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či rovnaké osoby majú v novom konanírovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v skoršom konaní žalobcom, je žalobcom
aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného a naopak). Ten istý predmet konania je daný,
ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z

ktorých bol uplatnený (t.j. vyplýva z rovnakého skutku). Konanie sa týka tých istých osôb v prípade,
ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných účastníkov (či už z dôvodu univerzálnej
alebo singulárnej sukcesie). Pre posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je
významné, ako súd po právnej stránke posúdil skutkový dej, ktorý bol predmetom pôvodného konania.
Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, pokiaľ určitý skutkový dej (skutok) bol po právnej

stránke v pôvodnom konaní posúdený nesprávne alebo neúplne, resp. inak.“

Súd na základe uvedeného preskúmal procesné podmienky konania a zistil, že je tu prekážka
už skôr právoplatne rozhodnutej veci, nakoľko v konaní sp. zn. 12Er/974/2011 súd o žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok
sp. zn. IIC0410099 zo dňa 08.04.2011 vydaný STÁLYM ROZHDCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri

ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNÁ A MEDIAČNÁ, a.s. konal a právoplatne rozhodol. Žiadosť súdneho
exekútora bola uznesením zo dňa 25.01.2012, zamietnutá a exekúcia v celosti zastavená uznesením
zo dňa 06.08.2013 v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, pričom toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.08.2013. V danom prípade súd ustálil, že je splnená podmienka totožnosti
účastníkov konania ako aj exekučného titulu a nakoľko ide o totožný predmet konania v tomto konaní

ide o prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že tunajší súd o tej istej veci už právoplatne rozhodol v konaní vedenom pod sp. zn.
12Er/974/2011 ako aj na to, že ide o neodstrániteľnú prekážku konania v zmysle § 159 odsek 3 O.s.p.,
súd v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie voči povinnému zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách konanie súd rozhodne samostatným uznesením po tom ako súdny exekútor predloží súdu

vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho

trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).