Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 3, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209557
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209557.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Q. W., nar. X.X.XXXX, bytom Q., Z. G. X/X, proti
manželke navrhovateľa: X. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., Z. G. X/X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 66,- eur zaplatený na účet tunajšieho súdu

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným proti manželke navrhovateľa domáhal rozvodu ich manželstva z
dôvodu,ženiejepredpoklad,žebymanželstvovbudúcnostimohlobyťsúladné.Uviedol,žesmanželkou

vyše 6 rokov bývajú oddelene, nezdieľajú spoločnú domácnosť, vzájomne sa odcudzili a ich manželstvo
prakticky neexistuje.

2. Navrhovateľ pred začatím pojednávania dňa 3.8.2016 uviedol, že na podanom návrhu netrvá, tento
berie späť z dôvodu, že sa ešte s manželkou pokúsia usporiadať ich vzájomné vzťahy.

3. Manželka navrhovateľa uviedla, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh na rozvod manželstva pred začatím konania späť a manželka
navrhovateľa so späťvzatím návrhu súhlasila, súd konanie podľa § 29 ods. 1 v spojení s § 95 ods. 1
CMP zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. V zmysle tohto ustanovenia bude navrhovateľovi po
právoplatnosti rozhodnutia vrátený súdny poplatok, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa § 11
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nemožno podať, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
tomuto rozhodnutiu výslovne vzdali.