Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201992
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514201992.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: DPS
financial consulting, s. r. o., Mikovíniho 10, Trnava, IČO: 46 713 930, pr. zast. advoconsulting s.r.o.,
Tomaškovičova 17/2742, 917 01 Trvana proti žalovanému: P. I., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX v konaní o
zaplatenie 9.959,39 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 9.959,39 eur s úrokom z omeškania vo výške
9,24% zo sumy 7.560,71 eur od 25.2.2014 do zaplatenia, ako aj trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 590,20 eur a súdneho poplatku vo výške 59,75 eur, a to v pravidelných
mesačných splátkach po 200 eur mesačne, počnúc nasledujúcim mesiacom od právoplatnosti tohto
uznesenia, pod hrozbou straty výhody splátok pri neuhradení čo i len jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 9959,39 eur s
príslušenstvom z dôvodu zaplatenia zostatku poskytnutého úveru.
Ešte pred začatím pojednávania v predmetnej veci právny zástupca žalobcu a žalovaný zhodne navrhli
schváliť uzavretie súdneho zmieru, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy

sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Vzhľadomnaprejavvôleúčastníkovkonaniauzavrieťvovecisúdnyzmierapozistení,žeuzavretýsúdny
zmier neodporuje právnym predpisom, súd tento zmier podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Keďže súčasťou súdneho zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania súd zaviazal žalovaného k
náhrade trov konania žalobcovi v zmysle dohody medzi účastníkmi tak, ako to vyplýva z výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie nie je možné podať odvolanie.