Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204517
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515204517.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: H. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/XXX, J. Q. zastúpeného: H.. C. P., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, J. Q.
proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, Bratislava, v konaní o vydanie
bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu údu domáhal, aby súd určil, že úver poskytnutý na základe
Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 22.11.2012 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným je
bezúročným a bez poplatkov, ako aj určenia, že zmenka č. XXXXXXXXX ako zabezpečovací záväzok

je neplatná pre neplatnosť hlavného záväzku. Ďalej žiadal, aby žalovanému bola uložená povinnosť
zaplatiť z titulu bezdôvodného obohatenia sumu 435,- eur.

Rozsudkom č.k. 4C/226/2014 zo dňa 10.6.2015 súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 435 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania, v časti týkajúcej sa určenia, že úver je bezúročný a bez poplatkov konanie zastavil

a v časti týkajúcej sa určenie neplatnosti zmenky č. XXXXXXXXX vec vylúčil na samostatné konanie.

Ešte pred začatím konania žalobca do zápisnice súdu dňa 1.4.2016 uviedol, že netrvá na podanej žalobe
v časti, v ktorej bola vylúčená na samostntné konanie, t.j. v časti určenia neplatnosti zmenky, a teda v
tejto časti berie žalobu späť.

So späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasil žalovaný.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V danej veci žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, a preto vzhľadom na horeuvedené skutočnosti
a cit. zákonné ustanovenia súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia
jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.