Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4P/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316202750
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316202750.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Leviciach, sudkyňou JUDr. Milenou Jakubíkovou, v právnej veci účastníkov konania
navrhovateľky : I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. S. XX, Z., a manžela : I. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XX, t.č. bytom X H. Z., O., D., D XAG, S. N. o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode k mal. O., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Veľký Krtíš, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I. G., rodenej O., nar. XX.XX.XXXX a I. G., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev O. úradu Z. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX,
por.č. X r o z v á d z a.

Súd s ch v a ľu j e rodičovskú dohodu v tomto znení :

Mal. O., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j edo osobnej starostlivosti matke.

Obidvaja rodičia sú na čas po rozvode o p r á v n e n í mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j eprispievať na výživu mal. O. sumou 100,- EUR mesačne, vždy do 15-teho dňa

toho -ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode
manželstva.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetom konaní súd rozhodoval o návrhu na rozvod manželstva a úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode .

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 odsek 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností , možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 19 odsek 2 Zákona o rodine o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak

sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 odsek 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 Civilného mimosporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a
bydliskaúčastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať na následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 52 ods.2 CMP).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. (§122 CMP).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu.